I SA/Wr 1293/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 16 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zryczałtowanego 10 % podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu zbycia nieruchomości w 1999 r. postanawia: umorzyć postępowanie. W rozpoznawanej sprawie, skarżący E. R. pismem z dnia [...] zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wskazaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-F. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zryczałtowanego 10 % podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu zbycia nieruchomości w 1999 r. Dyrektor Izby Skarbowej w piśmie z dnia [...] poinformował, że decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i umorzył postępowanie w sprawie. Powyższą decyzję doręczono skarżącemu w dniu [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej upsa – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono do sądu administracyjnego, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten umożliwia organowi ponowną weryfikację swojego działania w trybie autokontroli. W wyniku takiej weryfikacji, Dyrektor Izby Skarbowej we W. wydał wskazaną wyżej decyzję z dnia [...]. Podstawą rozstrzygnięcia było przedawnienie zobowiązania podatkowego objętego decyzją zaskarżoną przez E. R. Oznacza to, iż zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, co spowodowało, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 upsa, Sąd zobligowany jest do umorzenia postępowania, bowiem postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn. Z bezprzedmiotowością postępowania z innych przyczyn będziemy mieć do czynienia właśnie wtedy, kiedy w jego toku, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja następuje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ podatkowy z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 upsa. W konsekwencji, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 upsa, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł w sentencji.