I SA/Wr 1308/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 24 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy potrącenia wierzytelności z zaległością podatkową w podatku od gier za styczeń 2011 r. postanawia: oddalić wniosek. W rozpatrywanej sprawie strona w skardze na oznaczoną w sentencji decyzję, złożyła wniosek o wstrzymanie jej wykonania z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej spółce znacznej szkody. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na tle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego ukształtował się pogląd, że rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi (por. post. NSA z dnia 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.). Z powyższego wynika zatem, że w ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny. Zaskarżone orzeczenie aż do momentu jego uchylenia korzysta bowiem z domniemania zgodności z prawem. Zauważyć jednak trzeba, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy podlega wykonaniu. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Nie można mówić o wykonaniu rozstrzygnięcia odmownego, ponieważ nie ma ono przedmiotu wykonania, to jest węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, zaskarżona decyzja nie nakłada na stronę skarżącą obowiązków podatkowych, bowiem dotyczy odmowy dokonania potrącenia wierzytelności z zaległością podatkową. Skoro zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, to zawarte w skardze żądanie wstrzymania jej wykonania nie było uzasadnione, a w konsekwencji powodowało oddalenie wniosku na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.