I SA/Wr 1318/10

PostanowienieWSA we Wrocławiu2011-09-19

Skład orzekający: Marta Semiczek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować błędy pisarskie i oczywiste omyłki w wydanym wyroku?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. ma prawo z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz inne oczywiste omyłki, takie jak błędne oznaczenie przedmiotu postępowania, bez konieczności wszczynania odrębnego postępowania.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał wyrok z dnia 27 maja 2011 r. w sprawie skargi G. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącej odpowiedzialności za zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za II kwartał 2004 r. W wyroku tym popełniono błędy pisarskie oraz oczywistą omyłkę w oznaczeniu przedmiotu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu błędy pisarskie w wyroku z dnia 27 maja 2011 r. poprzez poprawę imienia protokolanta oraz sprostowano oczywistą omyłkę w oznaczeniu przedmiotu postępowania, zastępując błędne wyrazy prawidłowymi i dodając brakujące wyrażenia.

Pełny tekst orzeczenia

Wrocław, dnia 19 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 19 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 27 maja 2011 r. ze skargi G. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za II 2004 r. postanawia: 1) sprostować z urzędu błędy pisarskie w wyroku z dnia 27 maja 2011 r. w ten sposób, że w wierszu dziesiątym sentencji, w miejsce błędnie zapisanego imienia protokolanta "B." wpisać "Ba."; 2) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w ten sposób, że w wierszu szesnastym w miejsce przedmiotu postępowania "orzeczenia o odpowiedzialności podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za II 2004 r. " wpisać "orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości z tytułu nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług za II 2004 r. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przez pojęcie "błędu pisarskiego" należy rozumieć widoczne i wbrew zamierzeniom sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widoczną mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Natomiast przez pojęcie "oczywistej omyłki" należy rozumieć takie nieprawidłowości jak błędne oznaczenie przedmiotu postępowania. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 27 maja 2011 r. błędnie zapisał imię protokolanta B. G. jako "B.", oraz omyłkowo pominął w określeniu przedmiotu sprawy wyrażenia "za zaległości" i "nienależnego zwrotu", jednocześnie błędnie zapisując wyraz "podatkowe". Należało zatem, w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a., sprostować stwierdzone błędy pisarskie oraz oczywistą omyłkę zastępując je w wierszu dziesiątym i szesnastym prawidłowo zapisanymi wyrazami, a także dodając wyrażenia "za zaległości" i "nienależnego zwrotu".

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło