I SA/Wr 1369/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 13 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Wr 1369/16 w sprawie ze skargi L. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 26 sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od listopada 2011 r. do października 2012 r. postanawia odrzucić sprzeciw. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2017 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sadowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w trybie fikcji doręczenia w dniu 10 stycznia 2018 r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 160). Od tego postanowienia w dniu 18 stycznia 2018 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Odpis postanowienia referendarza sądowego z dnia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie do wniesienia sprzeciwu zostało doręczone skarżącemu skutecznie w trybie fikcji doręczenia w dniu 10 stycznia 2018 r., zatem termin do złożenia sprzeciwu upływał z dniem 17 stycznia 2018 r. Strona nadała natomiast przesyłkę listową zawierającą sprzeciw w dniu 18 stycznia 2018 r. (data stempla pocztowego), a zatem już po upływie ustawowego terminu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.