I SA/Wr 1378/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta, Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak (spr.), Asesor WSA Tomasz Świetlikowski, Protokolant Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie w sprawie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu opłaty sądowej. Skarżący R. W. pismem z dnia 29 grudnia 2006 r. wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, uzasadniając prawidłowość swojego stanowiska w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług czynności wskazanej w przedmiotowym wniosku. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. uznał, iż stanowisko skarżącego przedstawione w złożonym wniosku jest nieprawidłowe. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...]. Pismem nadanym w Urzędzie Poczty Polskiej w dniu 17 lipca 2007 r. skarżący R. W. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...], żądając jej uchylenia wraz z poprzedzającym ją postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. oraz zasądzenia kosztów postępowania na jego rzecz. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie. Pismem z dnia 10 stycznia 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, wskazując, iż decyzją z dnia [...] nr [...] uwzględnił w całości skargę wniesioną przez R. W. i uchylił zaskarżoną decyzję oraz zmienił poprzedzające ją postanowienie organu I instancji, zgodnie z wnioskiem skarżącego z dnia 29 grudnia 2006 r. Z załączonej do pisma decyzji z dnia [...] wynika, iż Dyrektor Izby Skarbowej uznał stanowisko strony skarżącej przedstawione w przedmiotowym wniosku o wydanie pisemnej interpretacji za prawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej u.p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3) u.p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. w całości uwzględnił wniesioną przez R. W. skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz zmienił poprzedzające ją postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] nr [...], stwierdzając, iż stanowisko skarżącego wyrażone we wniosku z dnia 29 grudnia 2007 r. w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług czynności objętej tym wnioskiem jest prawidłowe. W konsekwencji, skoro - na skutek uwzględnienia skargi w całości - wyeliminowano z obrotu prawnego decyzję będącą przedmiotem skargi, to postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Podstawę zasądzenia na rzecz skarżącego zwrotu opłaty sądowej w wysokości 200 zł stanowił art. 209 w zw. z art. 201 § 1 u.p.p.s.a. oraz § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193). Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) w zw. z art. 54 § 3 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.