I SA/Wr 139/13

Wrocław, dnia 20 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" spółki jawnej w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2009 r. oraz styczeń, luty, kwiecień, czerwiec i listopad 2010 r. postanawia: zawiesić postępowanie. Dyrektor Izby Celnej we W. decyzją z dnia [...] 2012 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] 2012 r., nr [...] określającą "A" spółce jawnej w D. (dalej skarżąca) zobowiązanie w podatku akcyzowym za niektóre miesiące 2009 i 2010 r. Organ odwoławczy podzielił pogląd organu pierwszej instancji, że skarżąca w oparciu o art. 89 ust. 16 ustawy z dnia 06 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm. - dalej: u.p.a.) utraciła prawo do zastosowania stawki preferencyjnej podatku akcyzowego przy sprzedaży oleju napędowego do celów opałowych za niektóre miesiące 2009 i 2010 r. Przyczyną utraty prawa do zastosowania stawki preferencyjnej było nieprzesłanie w terminie ustawowym, przewidzianym w art. 89 ust. 14 u.p.a., miesięcznych zestawień oświadczeń nabywców oleju opałowego o przeznaczeniu tego oleju na cele opałowe. W związku z tym, według organów podatkowych, skarżąca była zobowiązana do zastosowania przy sprzedaży stawki akcyzy przewidzianej art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a., właściwej dla paliw silnikowych. W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W., skarżąca zarzuciła naruszenie art. 86 ust. 16 w zw. z art. 89 ust 14 w zw. z art. 89 ust. 4 pk1 u.p.a. poprzez pominięcie i nieuwzględnienie art. 21 i art. 2 ust 3 Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturalizacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. U. UE L. 283.51) a także naruszenie art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a.; art. 89 ust. 16 w zw. z art. 89 ust. 15 u.p.a. i art. 89 ust. 14 u.p.a. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej we W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując zajęte w sprawie stanowisko wraz z jego argumentacją. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Postępowanie podlega zawieszeniu z urzędu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r., Dz. U., poz. 270. ze zm. – dalej: p.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Wskazać bowiem należy, że tutejszy Sąd, postanowieniem z 05 grudnia 2011 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1184/11, wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: "Czy art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 14 ustawy z dnia 06 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 02 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w zakresie, w jakim warunkuje zastosowanie stawki akcyzy na wyroby energetyczne - olej opałowy - określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym od spełnienia warunku z przepisu art. 89 ust. 14 ustawy o podatku akcyzowym?" Mając na uwadze stan faktyczny i prawny sprawy niewątpliwie rozstrzygnięcie powyższych zagadnień będzie miało kluczowe znaczenie dla rozpoznawanej sprawy, której istota sporu dotyczy kwestii zawartych w pytaniach prawnych, co czyni, zasadne zawieszenie postępowania sądowego z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak na wstępie.