I SA/Wr 1400/06
PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-11-06
Skład orzekający: Zbigniew Łoboda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy strona skarżąca cofnęła skargę po tym, jak organ, którego uchwała została zaskarżona, uchylił zaskarżoną uchwałę i uwzględnił zarzuty skargi?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Zgodnie z art. 60 PPSA, cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że ma na celu obejście prawa lub utrzymanie w mocy wadliwego aktu. W niniejszej sprawie cofnięcie skargi było dopuszczalne i skuteczne, co na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA skutkowało umorzeniem postępowania.Stan faktyczny
Wojewoda Dolnośląski wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej Gminy Lubomierz dotyczącą zasad umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłat należności pieniężnych. Rada Miejska uchyliła zaskarżoną uchwałę i uwzględniła zarzuty skargi. Następnie organ skarżący cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
I SA/ Wr 1400/06 POSTANOWIENIE Dnia 06 listopada 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 06 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej Gminy Lubomierz z dnia 30 czerwca 2006r. Nr XLI/221/06 w przedmiocie zasad i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłat należności pieniężnych do których nie stosuje się przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa postanawia: umorzyć postępowanie.
W dniu 19 września 2006r. Wojewoda Dolnośląski wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej Gminy Lubomierz z dnia 30.06.2006r. nr XLI/221/06 w sprawie zasad i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłat należności pieniężnych do których nie stosuje się przepisów ustawy Ordynacja podatkowa, wnioskując o stwierdzenie nieważności następujących zapisów przedmiotowej uchwały: § 2 ust. 2, § 3 ust. 1 pkt 2) we fragmencie: "po uzyskaniu pozytywnej opinii Komisji Sfery Budżetowej, Gospodarczej i Przestrzegania Prawa", pkt 3) we fragmencie: "po uzyskaniu pozytywnej opinii Rady Miejskiej Gminy Lubomierz", § 4 ust. 2, ust. 3 we fragmencie: "W przypadkach uzasadnionych względami społecznymi", ust. 5 we fragmencie: "Decyzja (...)" i ust. 6, § 5 ust. 1 we fragmencie: "W przypadkach uzasadnionych względami społecznymi lub gospodarczymi (...)", ust. 5 we fragmencie: "Decyzja (...)",§ 6 ust. 2, § 7, oraz żądając zasądzenia od strony przeciwnej kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Rada Miejska w dniu 29 września 2006 r. podjęła uchwałę nr XLII/233/06, którą uchyliła zaskarżoną uchwałę oraz uwzględniła wszystkie zarzuty podniesione w skardze.
Pismem z dnia 16 października 2006r. organ skarżący cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 60 u.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd, chyba że zamierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie czynność procesową strony skarżącej - w świetle materiału sprawy - należało uznać za dopuszczalną i skuteczną. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 u.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło