I SA/Wr 1402/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A sp. z o.o. w K. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2005 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na powołaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W., strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W motywach swego wniosku wskazała, że główne źródło jej przychodów stanowi sprzedaż materiałów budowlanych i ogrodniczych, która w okresie zimowym spada do poziomu 25% sprzedaży sezonowej. Osiągany w tym okresie przychód nie pozwala na pokrycie kosztów zatrudnienia pracowników, uregulowanie należnych składek ZUS, podatków oraz opłat za energię. Jest to trudny okres dla skarżącej, a wykonanie decyzji w tym czasie doprowadzi do utraty płynności finansowej. Rodzi to niebezpieczeństwo wyrządzenia spółce znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, w tym ryzyko ogłoszenia upadłości spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, na zasadzie odstępstwa, nadając jednocześnie skardze charakter względnej suspensywności, kolejne paragrafy powołanego artykułu przewidują możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, formułując przesłanki stosowania tej instytucji. Podstawę prawną wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez sąd administracyjny stanowi art. 61 § 3 ppsa. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na uwadze należy mieć okoliczność, że instytucja przewidziana w art. 61 § 3 ppsa ma charakter szczególny - jako zasadę przyjmuje się bowiem, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu. Z tych też przyczyn to na skarżącym, składającym wniosek o zastosowanie tej instytucji, spoczywa ciężar co najmniej uprawdopodobnienia, że wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności ziści niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie Sąd dostrzegł przesłanki określone w treści powołanego przepisu art. 61 § 3 ppsa. Skarżąca swój wniosek uzasadniła przedstawiając logiczny i prawdopodobny ciąg negatywnych zdarzeń, które mogą wystąpić w przypadku wykonania decyzji w obecnej chwili. Zdaniem Sądu, w świetle okoliczności niniejszej sprawy, w szczególności mając na uwadze sezonowe zróżnicowanie wyników sprzedaży prowadzonej przez stronę, również zasady doświadczenia życiowego nakazują przyjąć, że podjęcie czynności egzekwujących zobowiązanie podatkowe ustalone zaskarżoną decyzją, mogłoby spowodować negatywne, nieodwracalne skutki. I choć realizacja zobowiązań pieniężnych z natury rzeczy posiada charakter odwracalny, to teza ta jest aktualna jedynie w przypadku, gdy świadczenie miałoby zostać spełnione przez podmiot dysponujący środkami pieniężnymi. W niniejszym przypadku z sytuacją taką nie mamy do czynienia, co wynika z oświadczenia o występujących w okresie zimowym trudnościach w realizacji bieżących zobowiązań. Z kolei doprowadzenie do ogłoszenia upadłości podmiotu stanowi taką zmianę rzeczywistości, że powrót do stanu poprzedniego będzie właściwie niemożliwy. Wobec powyższego Sąd uznał, że z uwagi na ryzyko zaistnienia powyższych negatywnych zdarzeń w przypadku wykonania decyzji na obecnym etapie postępowania, uzasadniona została przesłanka wysokiego prawdopodobieństwa wyrządzenia zarówno znacznej szkody, jak też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle powyższego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji – jako uzasadniony – podlegał uwzględnieniu. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.