I SA/Wr 1406/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 10 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. Inspektoratu w D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych postanawia: odrzucić skargę. W dniu 7 września 2011 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarga Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. Inspektoratu w D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...] uchylające w całości postanowienie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. Inspektoratu w D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych powstałych wskutek egzekucji administracyjnej prowadzonej przeciw dłużnikowi –P. B. i umarzające postępowanie w sprawie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarga została wniesiona przez organ, który w toku postępowania wydał decyzję w pierwszej instancji, a więc nie należy do kręgu podmiotów mających interes prawny w wyeliminowaniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej zwanej: p.p.s.a.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, oraz inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Treść przywołanego przepisu wskazuje zatem, iż legitymacja do złożenia skargi oparta jest na kryterium interesu prawnego, co oznacza, że ze skargą może wystąpić, co do zasady, podmiot, który wykaże związek między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej. A zatem, zaskarżona do sądu decyzja może dotyczyć tylko własnej sprawy administracyjnej, rozumianej jako przewidziana w przepisach prawa administracyjnego możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot. Innymi słowy, osoba nie mająca interesu prawnego nie może poszukiwać ochrony na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. Inspektoratu w D., czyli organ który wydał w pierwszej instancji postanowienie w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych powstałych wskutek egzekucji administracyjnej prowadzonej przeciwko dłużnikowi – P. B.. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem organ administracji publicznej, który wydał w pierwszej instancji decyzję administracyjną w sprawie, nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi w sprawie na decyzję administracyjną wydaną w wyniku odwołania od decyzji pierwszoinstancyjnej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2005 r., sygn. akt OSK 1017/04). Pogląd ten uzasadniony jest faktem, że organ wydając decyzję (postanowienie) w pierwszej instancji nie działa jako podmiot, którego własnego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy sprawa, lecz jako organ administracji publicznej rozpoznający sprawę, na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji. Wyłączenie możliwości korzystania z praw strony przez Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. Inspektoratu w D., działającego jako organ administracji publicznej (w tym przypadku orzekający w sprawie kosztów egzekucyjnych), skutkuje brakiem legitymacji procesowej strony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Legitymacja procesowa w przedmiotowej sprawie przysługuje bowiem wyłącznie dłużnikowi – P. B., który wnioskiem z dnia 16 marca 2011 r. wystąpił do ZUS Inspektorat w D. o rozłożenie na raty lub umorzenie ciążących na nim należności z tytułu składek i to właśnie jego obowiązków dotyczy postanowienie Dyrektora Oddziału ZUS z dnia [...] r. odmawiające umorzenia kosztów egzekucyjnych powstałych w wyniku egzekucji z jego majątku. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 50 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.