I SA/Wr 1415/11

Wrocław, dnia 19 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za III, IV, V 2007 r. oraz za V 2008 r. postanawia: I) sprostować z urzędu niedokładność w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1415/11, ten sposób, że w wierszu trzynastym sentencji, po wyrażeniu "sp. z o.o.", wpisać "z/s w M."; II) sprostować z urzędu niedokładność w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1415/11, w ten sposób, że w wierszu czternastym sentencji, po wyrazie "Dyrektora", wpisać "Izby"; III) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1415/11, w ten sposób, że w wierszu szesnastym w miejsce cyfry "[...]", wpisać "[...]". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przez pojęcie "niedokładności" należy rozumieć nieprawidłowe oznaczenie stron postępowania, w tym pominięcie członu ich nazwy, bądź nie wskazanie ich pełnej nazwy. Z kolei za "oczywistą omyłkę" potrzeba uznać niebudzący wątpliwości błąd w oznaczeniu przedmiotu postępowania, czy też w numerze zaskarżonego aktu. W wyroku z dnia 24 listopada 2011 r. w "A" sp. z o.o. z/s w M. na decyzję na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu niedokładnie oznaczył stronę skarżącą, poprzez pominięcie w jej nazwie wyrażenia "z/s w M.". Sąd pominął także słowo "Izby" w oznaczeniu nazwy organu administracji podatkowej. Wreszcie Sąd omyłkowo oznaczył w wierszu szesnastym sentencji przedmiot postępowania, poprzez podanie, że sprawa dotyczyła zobowiązania w podatku akcyzowym między innymi za luty 2007 r. Wobec tego stwierdzone uchybienia należało, w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a., sprostować, w ten sposób, że w wierszu trzynastym sentencji wpisano oznaczenie siedziby skarżącej, w wierszu czternastym uzupełniono nazwę organu administracji podatkowej, a w wierszu szesnastym wpisano w miejsce błędnie wskazanego oznaczenia miesiąca, prawidłowe.