I SA/Wr 1426/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 22 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia 5 czerwca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym podatkiem od towarów i usług za listopad 2005r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W rozpoznawanej sprawie w dniu 4 września 2007 r. reprezentującemu Z.G. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu doradcy podatkowemu M. O. doręczono wezwanie do usunięcia w terminie siedmiu dni od daty otrzymania tegoż pisma, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, o czym świadczy treść przesłanego do Sądu potwierdzenia odbioru. Strona skarżąca dotychczas nie uzupełniła wyżej wymienionych braków wniesionego środka zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Na podstawie art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej p. p. s. a.) każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Natomiast stosownie do art. 215 § 1 p. p. s. a w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p. p. s. a Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono, w wyznaczonym terminie, jej braków formalnych. Profesjonalny pełnomocnik zastępujący skarżącego dotychczas nie uzupełnił braków skargi, mimo że stosowne wezwanie doręczono mu w dniu 4 września 2007 r., a termin do jego wykonania kończył się z upływem dnia 11 września 2007 r. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p. p. s. a., orzeczono jak w sentencji.