I SA/Wr 1445/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Asesor WSA: Katarzyna Borońska Po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 19 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do lipca, wrzesień, październik i grudzień 2002 r. postanawia sprostować z urzędu w wyroku Sądu z dnia 10 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 1445/07, oczywistą omyłkę: I. w określeniu numeru zaskarżonej decyzji – w ten sposób, że zamiast "[...]" wpisać : "[...]"; II. w dacie przeprowadzenia rozprawy – w ten sposób, że zamiast "05 marca 2007 r." wpisać "05 marca 2008 r.". Wyrokiem z dnia 10 marca 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w wyniku rozpoznania oddalił skargę A. sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do lipca, wrzesień, październik i grudzień 2002 r. Jednocześnie w sentencji wyroku błędnie oznaczono numer decyzji organu I instancji decyzji, podając nr "[...]" zamiast "[...]" oraz błędnie oznaczając datę rozpoznania sprawy jako 05 marca 2007 r., podczas, gdy rozprawa odbyła się 05 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) – dalej: p.s.a., Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§2). W orzecznictwie i doktrynie zgodnie przyjmuje się, że możliwość sprostowania orzeczenia zachodzi wówczas, gdy błąd ma charakter nieistotnej omyłki – a więc, gdy jest to np. prosty błąd rachunkowy, oczywiste przejęzyczenie lub inna oczywista omyłka pisarska. W komentarzu do powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje się, że niedokładność lub oczywista omyłka może dotyczyć m.in. oznaczenia stron lub uczestników postępowania, oznaczenia zaskarżonego aktu, nazwy organu lub też wadliwej nazwy orzeczenia. Sprostowanie nie może natomiast prowadzić do zmiany zawartego w orzeczeniu rozstrzygnięcia. (T. Woś. H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005 r., s.487) W przedmiotowej sprawie opisana nieścisłość w określeniu numeru zaskarżonej decyzji – poprzez pominięcie wchodzącej w jego skład cyfry "[...]" oraz w dacie przeprowadzenia rozprawy przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, nosi właśnie cechy oczywistej omyłki, natychmiast poznawalnej. Numer zaskarżonej decyzji został prawidłowo, zgodnie z treścią decyzji znajdującej się w aktach administracyjnych, oznaczony na aktach sądowych, w skardze i w uzasadnieniu pisemnym wyroku, natomiast fakt, że rozprawa miała miejsce dnia 05.03.2008 r., a nie 05.03.2007 r. wynikał jednoznacznie z protokołu rozprawy oraz z protokołu ogłoszenia orzeczenia. Tym samym należy uznać, że wskazane błędy w wyroku miały charakter oczywistych omyłek, podlegających sprostowaniu. Uwzględniając powyższe na podstawie art. 156 p.s.a. orzeczono, jak na wstępie.