I SA/Wr 145/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Andrzej Szczerbiński po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 15 grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za V-VII 2001 r. postanawia: 1. odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi; 2. odrzucić skargę. 3. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego (jego żona- R. Z.) skargę na oznaczoną powyżej decyzję nadał w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 21 stycznia 2004 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W. (doręczonej pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 marca 2004 r.) wniósł o jej odrzucenie wskazując, iż skarga została złożona z uchybieniem ustawowego terminu, bowiem termin do jej wniesienia upływał w dniu 16 stycznia 2004 r. Pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 15 marca 2004 r. (nadanym w dniu 18 marca 2004 r.) oświadczył, iż w grudniu 2003 r. gdy skarżący wyjechał za pracą ona sama musiała opiekować się ich synem, którego stan zdrowia w tym okresie się pogorszył, tj. dziecko miało kłopoty z oddychaniem i przyjmowaniem pokarmów, w związku z czym konieczne było wykonanie wielu badań i odbycia szeregu wizyt u specjalistów. Dodała, iż wszystkie wizyty u lekarzy łączyły się z wyjazdami na cały dzień, a poważny stan zdrowia syna załamał ją i wytracił z równowagi do tego stopnia, iż zapomniała o tym, że jest pełnomocnikiem skarżącego w toczącej się sprawie podatkowej i umknął jej termin do złożenia odwołania. Na potwierdzenie powyższych faktów pełnomocnik skarżącego załączył zaświadczenie lekarskie o chorobie syna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd mając na uwadze treść pisma pełnomocnika skarżącego z dnia 15 marca 2004 r. uznał, iż jest to wniosek skarżącego o przywrócenie mu terminu do wniesienia skargi. Przepisy art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Negatywnie z tego punktu widzenia oceniane jest choćby lekkie niedbalstwo (zob. wyrok NSA z dnia 22 maja 1997 r., sygn. [...]). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, (zob. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2000 r. sygn. [...]). Jak podniósł w wyroku z dnia 12 kwietnia 2002 r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w G. (sygn. [...]) nie tylko wina podatnika, lecz również innych osób- w tym pełnomocnika, gdy pełnomocnik reprezentuje stronę w postępowaniu. Skutki podejmowanych przez pełnomocnika działań i zaniechań - tak pozytywne, jak i negatywne - obciążają reprezentowanego (zob. wyrok NSA z dnia 19 grudnia 1997 r., sygn. [...] i wyrok NSA z dnia 25 lipca 1995 r., sygn. [...]). Wskazane przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie uprawdopodabniają, iż do uchybienia terminu doszło z przyczyn od strony niezależnych. Sam fakt choroby dziecka pełnomocnika skarżącego i złożone do akt zaświadczenia lekarskie nie stanowią potwierdzenia braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu, bowiem nie wyklucza to możliwości dokonania czynności procesowej przez stronę (jej pełnomocnika), np. sporządzenia skargi i nadania jej przez pocztę osobiście lub przez innego domownika (zob. wyrok NSA z dnia 10 marca 1998 r., sygn. [...]) w szczególności, iż z treści skargi wynika, że była ona sporządzona już w dniu 15 stycznia 2004 r. Odmowa przywrócenia terminu do wniesienia skargi skutkuje- na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 u.p.s.a. - odrzuceniem skargi. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.