I SA/Wr 1457/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi J.W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej za zaległości podatkowe [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. w podatku od gier za czerwiec 2011 r. postanawia I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 757 (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej we W., działając na podstawie m. in. art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jednolity w Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), uwzględnił w całości skargę J.W. na oznaczoną w sentencji postanowienia decyzję, uchylił to rozstrzygnięcie oraz poprzedzającą je decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie. Decyzja ta została w dniu 20 sierpnia 2013 r. doręczona doradcy podatkowemu reprezentującemu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Pismem z dnia 18 października 2013 r. Dyrektor Izby Celnej we W. poinformował Sąd, iż strona skarżąca nie wniosła skargi na jego ww. decyzję z dnia [...]. W dniu 11 września 2013 r. strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł, wyznaczonej zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 20 sierpnia 2013 r. stosownie do przedmiotu zaskarżenia umorzenia postępowania w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości w podatku od gier. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Aktualny stan sprawy powstały na skutek wydania przez organ podatkowy drugiej instancji, w trybie art. 54 § 3 ustawy procesowej, decyzji uwzględniającej w całości sformułowane w skardze żądanie J.W. oznacza, iż postępowanie sądowoadministracyjne stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W konsekwencji, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3) i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzeniu, o czym Sąd orzekł w pkt. I. sentencji postanowienia. Wobec umorzenia postępowania Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na kwotę zwracanych stronie skarżącej od Dyrektora Izby Celnej we W. kosztów postępowania składają się w niniejszej sprawie kwota 17 zł opłaty skarbowej od złożenia dokumentu pełnomocnictwa procesowego, wynagrodzenie występującego w sprawie doradcy podatkowego w kwocie 240 zł, tj. według stawki minimalnej określonej w § 3 ust. 1 pkt 2) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 31 poz. 153), oraz uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł. Orzeczenie w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego znalazło wyraz w pkt II. sentencji postanowienia.