I SA/Wr 1478/11
PostanowienieWSA we Wrocławiu2011-10-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja odmawiająca potrącenia wierzytelności z zaległością podatkową podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a tym samym czy można wstrzymać jej wykonanie?Ratio decidendi
Decyzja odmawiająca potrącenia wierzytelności z zaległością podatkową nie podlega wykonaniu, ponieważ nie nakłada na stronę skarżącą żadnych obowiązków ani nie tworzy węzła praw i obowiązków podlegających egzekucji. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania takiej decyzji jest bezzasadny i podlega oddaleniu na podstawie art. 61 § 3 i 5 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca A Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W., która odmówiła dokonania potrącenia wierzytelności z zaległością podatkową w podatku od gier. W ramach skargi, skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 24 października 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania potrącenia wierzytelności z zaległością podatkową w podatku od gier za marzec 2011r. postanawia: oddalić wniosek.
W rozpatrywanej sprawie strona w skardze na oznaczoną w sentencji decyzję, złożyła wniosek o wstrzymanie jej wykonania z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Na tle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego ukształtował się pogląd, że rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi (por. post. NSA z dnia 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.). Z powyższego wynika zatem, że w ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny. Zaskarżone orzeczenie aż do momentu jego uchylenia korzysta bowiem z domniemania zgodności z prawem.
Zauważyć jednak trzeba, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy podlega wykonaniu. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Nie można mówić o wykonaniu rozstrzygnięcia odmownego, ponieważ nie ma ono przedmiotu wykonania, to jest węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu.
Jak wynika z akt niniejszej sprawy, zaskarżona decyzja nie nakłada na stronę skarżącą obowiązków podatkowych, bowiem dotyczy odmowy dokonania potrącenia wierzytelności z zaległością podatkową. Skoro zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, to zawarte w skardze żądanie wstrzymania jej wykonania nie było uzasadnione, a w konsekwencji powodowało oddalenie wniosku na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło