I SA/Wr 151/10
PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-03-15
Skład orzekający: Barbara Koźlik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna ubiegająca się o prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny?Ratio decidendi
Skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie opłacić kosztów sądowych. Pomimo niskiego wynagrodzenia z tytułu umowy o pracę, wątpliwości budzi dodatkowy dochód z pracy jako kucharz, który nie został udokumentowany, oraz wysokość zasądzonych alimentów, która sugeruje wyższe możliwości zarobkowe skarżącego. Brak pełnych informacji o dochodach uniemożliwia ocenę rzeczywistych możliwości płatniczych.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, wskazując na niskie dochody z pracy na ½ etatu i obowiązek alimentacyjny. Mimo wezwania do uzupełnienia dokumentacji, sąd uznał, że skarżący nie wykazał swojej niezdolności do poniesienia kosztów sądowych, powołując się na nieudokumentowany dodatkowy dochód oraz wysokość zasądzonych alimentów.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia 2005 do marca 2007 r. oraz od czerwca do września 2007 r. postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych uzasadniając, że nie posiada żadnego majątku, w tym nieruchomości, rzeczy ruchomych ani środków pieniężnych. Zatrudniony jest na ½ etatu z wynagrodzeniem stanowiącym połowę najniższego wynagrodzenia. Obciążony jest obowiązkiem alimentacyjnym na rzecz swoich małoletnich dzieci w łącznej wysokości 1.600 zł.
Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe samodzielnie, nie posiada żadnych nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro. Dochód z tytułu umowy o pracę wynosi 659 zł brutto.
Na wezwanie do przedłożenia dodatkowych dokumentów i oświadczeń dotyczących stanu majątkowego i finansowego, nadesłane zostało zeznanie podatkowe za 2008 r., zaświadczenie o wysokości wynagrodzenia, wyrok sądu potwierdzający wysokość zobowiązania alimentacyjnego oraz oświadczenie skarżącego. Z wymienionych dokumentów wynika, że w 2008 r. wnioskodawca uzyskał przychód ze stosunku pracy w kwocie 1.217,73 zł. Zatrudniony jest w A na stanowisku przedstawiciela handlowego, z wynagrodzeniem netto 561,62 zł. Oświadczył, że nie ponosi opłat na utrzymanie mieszkania, gdyż mieszka u ciotki, którą się opiekuje. Ponosi wydatki na energię elektryczną – 65 zł oraz na odzież, środki higieny i żywność – 250 zł. Dorywczo pracuje jako kucharz i często w rozliczeniu otrzymuje żywność, napoje, środki higieny, itp. Nie posiada lokat bankowych ani kart kredytowych. Nie korzysta z Pomocy Społecznej ani innej formy wsparcia państwowego.
Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, czyli w zakresie częściowym, może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z brzmienia przytoczonej regulacji wynika zatem, że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek uprawdopodobnienia w sposób wiarygodny, że nie ma możliwości zgromadzenia dostatecznych środków na opłacenie kosztów sądowych. Rola Sądu/ Referendarza sądowego ogranicza się do wezwania o uzupełnienie wniosku o dodatkowe oświadczenia i dokumenty na podstawie art. 255 p.p.s.a., w razie wątpliwości co do stanu majątkowego, finansowego i rodzinnego wnioskującego oraz uwzględnienia okoliczności wynikających z akt danej sprawy lub znanych Sądowi z urzędu.
W oparciu o przytoczoną regulację oraz przedstawione okoliczności faktyczne, stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał, iż nie jest w stanie opłacić kosztów sądowych w niniejszej sprawie.
Wprawdzie zdeklarowana na zaświadczeniu wystawionym przez pracodawcę kwota wynagrodzenia w istocie może starczyć jedynie na pokrycie wydatków na podstawowe potrzeby socjalne, to jednak wątpliwości budzą dwie okoliczności
Po pierwsze, jak wskazał skarżący, dodatkowo pracuje w charakterze kucharza, czego nie udokumentował i nie jest znana kwota dochodu z tego tytułu. Trudno natomiast dać wiarę, że pracuje tylko i wyłącznie za żywność, napoje, itp. Po drugie, alimenty w kwocie 1.600 zł zostały zasądzone wyrokiem z dnia 25 maja 2009 r., który został utrzymany w mocy wyrokiem sądu II instancji z dnia 13 listopada 2009 r. Wynika z tego że sąd ocenił możliwości płatnicze i zarobkowe na poziomie, który pozwala na opłacanie tak wysokich alimentów, chociaż w tym czasie skarżący był zatrudniony w firmie A na pół etatu z wynagrodzeniem wyżej podanym. Ponadto z przedstawionych dokumentów i oświadczeń nie wynika, aby zalegał z płatnością alimentów.
Powyższe prowadzi do konstatacji, że zdeklarowana we wniosku o przyznanie prawa pomocy wysokość dochodów jest niższa niż dochody rzeczywiście uzyskiwane przez skarżącego. Z kolei brak informacji o ich wysokości nie pozwala na dokonanie oceny rzeczywistych możliwości płatniczych.
Zwrócić bowiem należy uwagę, że w instytucji prawa pomocy konieczne jest wyważenie pomiędzy dwoma zasadami konstytucyjnymi – prawa do sądu i powszechnego obowiązku ponoszenia danin publicznych, do których zaliczane są też koszty sądowe. Stąd wymagane jest dokładne zbadanie zdolności płatniczej wnioskodawcy, co z przyczyn wyżej przedstawionych nie było w niniejsze sprawie możliwe. W konsekwencji uzasadniona była odmowa przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie i w związku z tym, na podstawie art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło