I SA/Wr 1532/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędzia WSA Ewa Kamieniecka - sprawozdawca, Protokolant: Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2012 r. w Wydziale I na rozprawie sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 9 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty podatku od gier za luty 2010 r. na poczet zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę. Pismem z dnia 21 marca 2011 r. A. Spółka z o. o. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego I w W. o przyjęcie korekty deklaracji POG – 4 wraz z załącznikami POG – 4/R za luty 2010 r., wyjaśniając że pierwotnej wersji deklaracji wykazane zostały 444 automaty do gier do opodatkowania, natomiast poprawna liczba to 437 sztuk, a różnica wynika z przemieszczenia drukiem GL – 2 automatów do gier pomiędzy województwami. Jednocześnie Spółka zwróciła się o przerachowanie na konta poszczególnych izb celnych należnych im kwot, w tym na konto Izby Celnej we W. kwotę 4.000,00 zł. Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2011 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego we W. zaliczył nadpłatę podatku od gier w wysokości 4.000,00 zł, wynikającą z deklaracji za luty 2010 r. nr [...] na poczet zobowiązania podatkowego nr [...] za luty 2010 r. proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowych w wysokości 3.596,00 zł oraz kwoty odsetek od w/w zaległości w wysokości 404,00 zł, liczonych za okres od dnia 11.02.2010 r. do dnia 24.03.2011 r., informując że do zapłaty pozostaje kwota nie uiszczonych w terminie należności podatku od gier w wysokości 404,00 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczanymi od dnia 11.02.2010 r. do dnia zapłaty włącznie. Organ celny poinformował również, że termin płatności podatku od gier, wynikający z deklaracji nr [...] upłynął w dniu 10.03.2010 r., a dyspozycja Spółki dotycząca wpłaty dokonanej na konto Izby Celnej w W. wpłynęła do Naczelnika Urzędu Celnego we W. w dniu 24.03.2011 r. W zażaleniu Spółka wniosła o uchylenie postanowienia, zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędne zastosowanie art. 62 § 1 i 4 oraz art. 55 § 2 i art. 53 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Spółka wyjaśniła, że błędnie określiła właściwość urzędu celnego dla automatów o numerach fabrycznych [...] oraz [...] w systemie Spółki. Podatek za te automaty został uiszczony 10 marca 2010 r. w obszarze właściwości miejscowej Urzędu Celnego I w W. z powodu błędnych założeń w systemie Spółki. Podatek wynikający z pierwotnej deklaracji POG4 został zapłacony terminowo, zgodnie z art. 42a ust. 2 i 4 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.). Spółka prawidłowo wywiązała się wobec budżetu państwa z ciążących na niej zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od gier. Korekty deklaracji przesunęły wielkość zobowiązania w podatku od gier pomiędzy poszczególnymi urzędami celnymi, jednakże wysokość podatku do zapłacenia nie zmieniła się i podatek został terminowo uiszczony. Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2011 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy wskazał, że w wyniku korekty dotyczącej dokumentu nr [...] powstała zaległość podatkowa w kwocie 4.000 zł z terminem płatności 10.02.2010 r. W dniu 24.03.2011 r. została złożona dyspozycja przerachowania kwoty 4.000 zł na rachunek Izby Celnej we W. Na podstawie art. 75 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) podatnicy są obowiązani, bez wezwania, do składania właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowych dla podatku od gier, według ustalonego wzoru, a także obliczania oraz wpłacania podatku od gier na rachunek właściwej izby celnej. Przepis ten wskazuje wprost, że nie chodzi o rachunek dowolnej izby celnej, ale izby właściwej. Tylko wpłata na rachunek właściwego organu podatkowego zwalnia podatnika z ciążącego na nim obowiązku, powodując wygaśnięcie zobowiązania podatkowego. Jednocześnie organ odwoławczy zwrócił uwagę, że w postanowieniu organu pierwszej instancji błędnie wskazano okres naliczania odsetek za zwłokę (jest od 10.02.2010 r., powinno być od 11.03.2010 r.). Powyższa omyłka nie miała jednak wpływu na rozliczenie kwoty głównej podatku oraz odsetek za zwłokę. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Spółka wniosła o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Celnej we W., zarzucając naruszenie art. 59 § 1, art. 62 § 1, § 4 i § 5 oraz art. 55 § 2 Ordynacji podatkowej, jak również art. 75 § 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych. Spółka wskazała, że podatek wynikający z pierwotnej deklaracji POG4 został zapłacony terminowo, zgodnie z art. 75 § 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych. Korekty deklaracji przesunęły wielkość zobowiązania w podatku od gier pomiędzy poszczególnymi urzędami celnymi, jednakże wysokość podatku do zapłacenia nie zmieniła się i podatek został terminowo uiszczony. Spółka nie miała możliwości przyśpieszenia przekazania kwot terminowo uiszczonego podatku. Według Spółki, terminowe wpłacenie podatku za pośrednictwem jednej z izb celnych powoduje zgodnie z Ordynacją podatkową wygaśnięcie takiego zobowiązania, gdyż izby celne są pośrednikami w gromadzeniu podatków na rzecz budżetu państwa. Pozostała tylko kwestia technicznego przesunięcia kwot prawidłowo i terminowo zapłaconego podatku pomiędzy poszczególnymi izbami celnymi. Złożone przez Spółkę korekty deklaracji nie spowodowały sytuacji, w której Skarb Państwa nie otrzymał należnych podatków, gdyż podatek został już w pełni uiszczony w ślad za deklaracjami pierwotnymi. Wąskie spojrzenie przez organy podatkowe wygenerowało sytuację kuriozalną, w której dwie instytucje publiczne są samoistnymi państwami w państwie, działającymi w oderwaniu od Skarbu Państwa, na rzecz którego gromadzą podatki. Doprowadzono do sytuacji absurdalnej, w której pomimo zaspokojenia już budżetu państwa, organy wygenerowały dodatkowe koszty dla podatnika w postaci odsetek od zaległości podatkowych. Organy nie szukały najprostszego rozwiązania w postaci technicznego przesunięcia kwot pomiędzy poszczególnymi izbami celnymi. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (...). Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2). Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. W ocenie Sądu wniesiona skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji nie uchybiają prawu. Definicję zaległości podatkowej zawiera art. 51 § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym zaległością podatkową jest podatek niezapłacony w terminie płatności. Przepisu tego nie można jednak rozpatrywać w oderwaniu od innych przepisów prawa, wchodzących w zakres systemu prawa podatkowego, a to przede wszystkim art. 5 Ordynacji podatkowej oraz art. 75 § 1 ustawy o grach hazardowych, regulującego obowiązki podatnika podatku od gier. Pierwszy z wymienionych przepisów zawiera definicję zobowiązania podatkowego. Stanowi się w nim, że jest to zobowiązanie podatnika do zapłacenia podatku m. in. na rzecz Skarbu Państwa w wysokości, w terminie oraz w miejscu określonym w przepisach prawa podatkowego. Należy podzielić pogląd wyrażony w literaturze, iż brzmienie definicji zobowiązania podatkowego wskazuje na to, że ustawodawca w gruncie rzeczy utożsamia zobowiązanie podatkowe z podatkiem (patrz R. Mastalski w: Ordynacja podatkowa. Komentarz. Oficyna Wydawnicza "Unimex" Wrocław 2005, str. 64). Natomiast zgodnie z art. 75 ust. 1 ustawy o grach hazardowych podatnicy (...) są obowiązani, bez wezwania, do: 1) składania właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklaracji podatkowych dla podatku od gier, według ustalonego wzoru, 2) obliczania oraz wpłacania podatku od gier na rachunek właściwej izby celnej - za okresy miesięczne, w terminie do 10. dnia miesiąca następującego po miesiącu, którego dotyczy rozliczenie. Brzmienie obu przepisów wskazuje na to, że istotnym składnikiem ciążącego na podatniku obowiązku jest miejsce jego wykonania. Dlatego zagadnienie to nie może być pomijane przy dokonywaniu wykładni art. 51 Ordynacji podatkowej. Oznaczałoby to bowiem, że do części norm prawnych określających obowiązki podatnika nie odnosiłaby się swoista sankcja dyscyplinująca w postaci zapłaty odsetek w wypadku powstania zaległości podatkowej. Byłyby to zatem normy tzw. puste. Prawidłowe wykonanie obowiązku podatkowego polega nie tylko na zapłacie podatku w prawidłowej wysokości w ustawowym terminie, ale podatek ten winien być wpłacony również na rachunek właściwego miejscowo organu podatkowego. W sprawie niniejszej nie jest sporne, że skarżąca Spółka wpłaciła kwotę podatku od gier związanego z wymienionymi przez Spółkę automatami do gier nie na rachunek właściwej miejscowo izby celnej, którą była dla niej w 2010 r. Izba Celna we W., Nie jest sporne również, że należności te wpłynęły na rachunek właściwej miejscowo Izby Celnej po upływie terminu płatności podatku. W tej sytuacji brak jest podstaw do przyjęcia poglądu Spółki, że zapłata podatku na rachunek organu celnego niewłaściwego miejscowo powoduje wygaśnięcie zobowiązania wskutek zapłaty zgodnie z art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Dlatego też organ celny zasadnie rozliczył przekazaną wpłatę w wysokości 4.000,00 zł na zaległość podatkową i odsetki za zwłokę od tej zaległości zgodnie z art. 62 § 4 w związku z art. 55 § 2 Ordynacji podatkowej. Przepisy Ordynacji podatkowej, wbrew poglądom Spółki, nie przewidują w tej sytuacji możliwości "technicznego przesunięcia kwot pomiędzy poszczególnymi izbami celnymi", z pominięciem rozliczenia wpłaconej bez zachowania właściwości miejscowej organu kwoty, na zaległość podatkową i odsetki za zwłokę od tej zaległości. Nie znajduje więc uzasadnienia zarzut Spółki odnośnie naruszenia wskazywanych w skardze przepisów prawa. Z powyższych względów uznając zarzuty skargi za nieuzasadnione i nie stwierdzając naruszenia prawa, Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.