I SA/Wr 1542/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: umorzyć postępowanie. W rozpoznawanej sprawie, M. K. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] nr [...] odmawiającą umorzenia zaległości w podatku od osób fizycznych za 2002 r. wraz z odsetkami za zwłokę i wniósł o uwzględnienie skargi. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę, wnosząc o umorzenie postępowania, poinformował, iż żądanie zawarte w skardze uwzględnił w całości i w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L., umarzając stronie skarżącej przedmiotową zaległość podatkową. Wskazaną decyzję wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia doręczono stronie skarżącej w dniu [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej upsa – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono do sądu administracyjnego, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten umożliwia organowi podatkowemu ponowną weryfikację swojego działania w trybie autokontroli, przy czym skorygowanie zaskarżonego działania musi uwzględniać żądanie strony skarżącej. W niniejszej sprawie organ odwoławczy, stosując tryb autokontrolny, uwzględnił w całości skargę strony i uchylił decyzję organu podatkowego pierwszej i drugiej instancji oraz umorzył powstałą zaległość podatkową wraz z odsetkami za zwłokę. Oznacza to zatem, że postępowanie sądowoadminstracyjne stało się w tej sytuacji bezprzedmiotowe, co skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 upsa, z którego wynika, iż sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością takiego postępowania będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego - w tym przypadku - w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 upsa i uchylenia jej (zob. T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz", Wydawn. Prawn. LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495). W świetle powyższego, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 upsa, postępowanie w sprawie podlega umorzeniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł w sentencji postanowienia.