I SA/Wr 1543/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 9 sierpnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania dotyczącego zobowiązania pieniężnego za 2005 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy J. W. z dnia 8 listopada 2005r., o nr 44/2005 zmieniającej stronom wymiar zobowiązania pieniężnego za rok 2005. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 9 sierpnia 2007 r. o nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania dotyczącego zobowiązania pieniężnego za 2005 r. skarżący A. i A. W. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy J. W. z dnia 8 listopada 2005r. o nr [...] zmieniającej wymiar zobowiązania pieniężnego za rok 2005. Uzasadniając wniosek skarżący wskazali, że przedmiotowa decyzja godzi w podstawy ich egzystencji. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy nie ustosunkował się do złożonego przez skarżących wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej powoływanej jako "u.p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei na podstawie art. 61 § 3 zd. 1 tej samej ustawy po przekazaniu sadowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wedle zd. 3 § 3 art. 61 u.p.p.s.a. dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Stąd też wniosek strony wnoszony do sądu może mieć, tak jak w rozpatrywanej sprawie, szerszy zakres przedmiotowy w porównaniu z wnoszonym do organu administracyjnego wraz ze skargą, albowiem z mocy wyraźnego przepisu można nim objąć wszystkie akty wydane lub podjęte w granicach danej sprawy. Skarżący w skardze z dnia 7 września 2007r. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia 8 listopada 2005r., nie wskazali jednak żadnych argumentów uprawdopodabniających, aby jej wykonanie skutkowało wystąpieniem następstw, o jakich mowa w cytowanym wyżej przepisie. Stwierdzenie, iż realizacja zaskarżonej decyzji godzi w podstawy egzystencji bez wykazania okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uniemożliwiania merytoryczną ocenę przez Sąd tego argumentu. Podkreślić należy, że aby możliwym stało się wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, wnioskodawcy są zobowiązani do wskazania niebezpieczeństwa wystąpienia szkody i wykazania, że szkoda, która powstanie na skutek wykonania decyzji będzie znaczna. Oznacza to, że obowiązek dowodzenia w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcach. Sąd ocenia jedynie czy wskazana przez stronę szkoda ma rzeczywiście znaczny rozmiar. Ponadto należy zauważyć, że każda decyzja pociąga za sobą określone skutki prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Wnioskodawcy zgłaszając przedmiotowy wniosek nie wyjaśnili w jaki sposób ewentualne wykonanie decyzji, dotyczącej w istocie świadczeń pieniężnych z natury rzeczy odwracalnych, mogłoby przynieść nieodwracalne niekorzystne skutki dla ich interesów. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.