I SA/Wr 1567/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej określającej wysokość podatku od nieruchomości na 2009 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić na rzecz skarżącej spółki od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 1. Stan faktyczny sprawy. 1.1. "A" S.A. (dalej: Spółka) wniosła do tut. Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. (dalej: Kolegium) z dnia [...] marca 2015 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy K. (dalej: Wójt) z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] określającej Spółce wysokość podatku od nieruchomości za 2009 rok. W skardze Spółka domagała się uchylenia decyzji obu instancji. 1.2. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowego, podnosząc, że wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] uchyliło zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie z dnia [...] marca 2015 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie pierwszej instancji o nadaniu rygoru natychmiastowej decyzji podatkowej, stwierdzając jednocześnie, że wydanie tego postanowienia nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Kolegium wskazało, że decyzją z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] uchyliło decyzję Wójta z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] określającą Spółce wysokość podatku od nieruchomości za 2009 rok i umorzyło postępowanie w sprawie. Podniosło, że byt postanowienia o rygorze natychmiastowej wykonalności jest zdeterminowany bytem decyzji, do której postanowienie to się odnosi. Uchylenie przez organ odwoławczy decyzji rozstrzygającej o istnieniu obowiązku podatkowego i wysokości zobowiązania podatkowego powoduje, że postanowienie w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji pierwszoinstancyjnej traci moc prawną. 1.3. Do skargi załączono postanowienie Kolegium z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] uchylające zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Kolegium z dnia [...] marca 2015 r. nr [...]. Na wezwanie przedłożono Sądowi dowód doręczenia wskazanego postanowienia kasatoryjnego. 2. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Sąd uznał wniosek o umorzenie postępowania za uzasadniony. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie natomiast z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe postępowanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej, albo z rażącym naruszeniem prawa. Kolegium w odpowiedzi na skargę wskazało, że skorzystało z uprawnienia wynikającego z art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchyliło własne postanowienie zaskarżone w niniejszej sprawie. Jednocześnie wskazało, że decyzja podatkowa Wójta, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, została uchylona, a postępowanie w sprawie podatku w niej określonego umorzone. 2.2. W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, postępowanie sądowoadministracyjne należy uznać za bezprzedmiotowe. Wprawdzie strona w skardze domagała się uchylenia postanowień obu instancji, natomiast Kolegium uchyliło tylko własne rozstrzygnięcie, to zgodzić się należy ze stanowiskiem, że skoro decyzja podatkowa została uchylona, a postępowanie podatkowe umorzone, to postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności jako immamentnie związane z decyzją podatkową traci moc prawną. 2.3. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I postanowienia. 2.4. Orzeczenie o kosztach w pkt II sentencji znalazło oparcie w art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zwrot zasądzonych od organu na rzecz Sółki kosztów postępowania w niniejszej sprawie obejmuje: 1) uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (wyznaczony na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 221, poz. 2193); 2) koszty zastępstwa prawnego w kwocie 240 zł (ustalone na podstawie § 3 ust. 1 pkt 2) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu - Dz. U. z dnia 11 lutego 2011 r.), 3) opłata skarbowa w kwocie 17 zł za złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (art. 1 ust. 1 pkt 2 oraz część IV załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej – Dz. U. Nr 225, poz. 1635).