I SA/Wr 1571/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu spółki z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące: VII, VIII, IX, X, XI 2011 r., II, III 2012 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze na decyzję oznaczoną w komparycji niniejszego postanowienia, zawarto wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu podniesiono, że w ramach niniejszej sprawy w stosunku do strony zachodzi ryzyko obciążenia ją odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki, których wartość jest znaczna. Kwota tych zaległości w sposób bardzo istotny obciąży majątek strony. Zdaniem skarżącego istnieją czytelne podstawy dla przyjęcie, że brak jest przesłanek dla obciążenia skarżącego tymi zaległościami. Jest to o tyle istotne, że zaległości te wynikają z okoliczności, o których skarżący nie mógł w pełni wiedzieć w okresie pełnienia funkcji członka zarządu spółki. Skutkiem tego istnieją jasne podstawy dla uchylenia decyzji. Jednocześnie na skutek wykonania decyzji strona zostanie obciążona koniecznością uregulowania zaległości podatkowych po spółce. Z uwagi na znaczną wartość dochodzonych w niniejszym postępowaniu zaległości, strona poniesie w tym zakresie bardzo duży uszczerbek finansowy. W związku z powyższym, na skutek wykonania decyzji stronie grozi poniesienie znacznej szkody. Skutki finansowe wykonania tej decyzji będą również bardzo trudne do odwrócenia dla skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania w trybie powołanego wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a. wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, że to wnioskodawca winien wskazać okoliczności uzasadniające jego żądanie. Wartym podkreślenia jest to, że okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie tylko potencjalny i hipotetyczny. Twierdzenia strony powinny też być poparte dokumentami źródłowymi (por. np. postanowienia NSA z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. akt II FSK 2877/15, z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt I OZ 879/15, z dnia 16 stycznia 2013 r., sygn. akt II GZ 388/12, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Podkreślić również należy, iż w judykaturze utrwalony jest już pogląd, zgodnie z którym, podmiot występujący o ochronę tymczasową nie może oczekiwać od sądu, aby ten, wyręczając go, niejako z urzędu poszukiwał usprawiedliwienia dla złożonego wniosku. Brak należytego uzasadnienia żądania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza dokonywanie jego merytorycznej oceny (por. postanowienia NSA: z dnia 25 kwietnia 2012 r., II FSK 498/12; z dnia 10 maja 2011 r., II FZ 106/11;z dnia 9 września 2011 r., II FSK 1501/11; z dnia 28 września 2011 r., I FZ 219/11 i z dnia 26 listopada 2007 r., II FZ 338/07, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje – w tym kontekście – na uwzględnienie. Skarżący motywując przedmiotowy wniosek, odwołuje się do ogólnikowych twierdzeń, użytych w regulacji prawnej, a mianowicie, że konieczność zapłaty należności stwarza dla skarżącego niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie precyzuje jednak, na czym konkretnie powołane, trudne do odwrócenia skutki miałyby polegać i nie przedkłada dokumentów na poparcie sowich twierdzeń. Możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie wynika także z materiału zgromadzonego w aktach administracyjnych. Wskazać należy, że wykonanie decyzji zawsze powoduje określone konsekwencje finansowe dla strony, jednakże nie zawsze musi się to łączyć z powstaniem nieodwracalnych skutków, czy wyrządzeniem znacznej szkody. Istotnym jest również, iż przedmiotem sporu są świadczenia pieniężne, a więc z natury rzeczy świadczenia odwracalne. W wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi, nastąpi zwrot należności wraz z odsetkami. W świetle przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., wniosek o wstrzymanie wykonania nie może być natomiast oparty na przekonaniu o wadliwości zaskarżonej decyzji. Podkreślić bowiem należy, iż na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu Sąd nie ma możliwości dokonania oceny zgodności z prawem decyzji wydanych w toku postępowania administracyjnego, a zatem niedopuszczalne jest wywodzenie konieczności uwzględnienia wniosku z przekonania o wadliwości danego rozstrzygnięcia. Z tych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.