I SA/Wr 1577/15

PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-09-21

Skład orzekający: Zbigniew Łoboda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, dotyczącej łącznego zobowiązania pieniężnego, może zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Samo wskazanie na możliwość egzekucji z nieruchomości nie jest wystarczające do uznania tych przesłanek za spełnione, zwłaszcza w sytuacji braku szczegółowego przedstawienia sytuacji ekonomicznej i majątkowej strony.
Stan faktyczny
A. F. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. dotyczącą łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013 r. w kwocie 164.941 zł. W ramach skargi skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że nie dysponuje środkami na jej uiszczenie i wykonanie narazi go na nieodwracalne skutki prawne związane z egzekucją z nieruchomości. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 21 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013 r. A. F., reprezentowany przez adwokata, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu tego żądania skarżący podał, że kwota łącznego zobowiązania pieniężnego – 164.941 zł jest bardzo wysoka i nie dysponuje on środkami na jej uiszczenie, wykonanie zaskarżonej decyzji narazi natomiast skarżącego na przeprowadzenie egzekucji z nieruchomości, co spowoduje nieodwracalne skutki prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl przepisu art. 61 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej powoływana jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei na podstawie art. 61 § 3 zd. 1 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przywołanego unormowania wynika, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji stosowana może być w sytuacjach, w których akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest natomiast władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny, tj. czy jest on zgodny z prawem (zaskarżona decyzja do momentu jej uchylenia korzysta z domniemania zgodności z prawem). Nadto podkreślenia wymaga, że instytucja przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a. ma charakter szczególny - jako zasadę przyjmuje się bowiem, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu. W sprawie wprawdzie decyzją będącą przedmiotem skargi nałożono na skarżącego określone obowiązki, jednak nie został spełniony drugi ze wskazanych warunków. Na podstawie danych podanych w uzasadnieniu wniosku nie można bowiem stwierdzić wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec braku w rozpoznawanym wniosku uzasadnienia w tym zakresie, badaniu przez Sąd podlegały akta sprawy, w których również nie sposób jednak dopatrzeć się uprawdopodobnienia wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, iż to wnioskodawca winien wskazać na okoliczności uzasadniające jego żądanie. Okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie tylko potencjalny i hipotetyczny. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie uzasadniła tymczasem, czy wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje w jej sytuacji ekonomicznej skutki określone w powołanym przepisie. W szczególności nie wyjaśniono i nie udokumentowano rzeczywistej sytuacji ekonomicznej i majątkowej skarżącego wskazującej zwłaszcza na to, że poza nieruchomością nie posiada on jakiegokolwiek innego majątku, z którego możliwe byłoby zaspokojenie wierzytelności podatkowej. W obliczu tego samo wskazanie na możliwość egzekucji z nieruchomości ma charakter potencjalny. Powyższe braki wniosku uniemożliwiły Sądowi dokonanie oceny niebezpieczeństwa zaistnienia w sprawie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. W świetle powyższego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji – jako nieuzasadniony we wskazanym wyżej zakresie – podlegał oddaleniu. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło