I SA/Wr 1602/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta, Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (spr.), Asesor WSA Dagmara Dominik, Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 stycznia 2008 r. przy udziale --- sprawy ze skargi R. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wszczęcia z urzędu postępowania podatkowego w sprawie odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu "A" sp. z o.o. [...] za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych PIT 4 za grudzień 2002 r. wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę. Naczelnik Urzędu Skarbowego w J.G. postanowieniem z dnia [...] nr [...], wszczął w trybie art. 165 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej postępowanie podatkowe w sprawie odpowiedzialności R. J. - jako osoby trzeciej - za zaległości podatkowe "A" sp. z o.o. w J.G. z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń (PIT-4) za grudzień 2002 r. w kwocie 35,10 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę. W postanowieniu tym organ podatkowy, powołując się na przepis art. 236 § 1 Ordynacji podatkowej pouczył stronę, że nie służy na nie zażalenie. Pismem z dnia [...] R. J. złożył zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, iż wszczęcie z urzędu postępowania w sprawie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z o.o. wymaga wykazania bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce, tj. wykazania, iż Urząd Skarbowy wystawił tytuły wykonawcze oraz prowadził egzekucje bezskutecznie. Zdaniem Skarżącego w postanowieniu o wszczęciu postępowania jest jedynie wzmianka, że "dotychczas prowadzone postępowanie wobec zaległości podatkowych spółki jest bezskuteczne", co powoduje, że strona bez swej winy nie może brać udziału w sprawie, bowiem jej sytuacja procesowa uniemożliwia podjecie skutecznej obrony. Dyrektor Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. po zapoznaniu się z materiałem sprawy postanowieniem z dnia [...] nr [...], stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. G. z dnia [...] w przedmiocie wszczęcia z urzędu postępowania podatkowego w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe "A" sp. z o.o. w Jeleniej Górze z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych podnosząc w uzasadnieniu, że stosownie do art. 237 Ordynacji podatkowej postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji rozstrzygającej sprawę. W skardze na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej R.J., ogólnie zarzucając rażące naruszenie prawa, żądał uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz umorzenia postępowania, powtarzając argumentację zażalenia z dnia [...]. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, a podtrzymując argumentację faktyczną oraz prawną przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podniósł, że skarga nie zawiera nowych, istotnych okoliczności, które mogłyby mieć wpływ na zmianę stanowiska przedstawionego w zaskarżonym rozstrzygnięciu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sądy administracyjne, zgodnie z art. 1 § 2 ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola wojewódzkiego sądu administracyjnego obejmuje kwestie związane z procesem stosowania prawa w postępowaniu podatkowym, a więc to, czy organ dokonał prawidłowych ustaleń co do obowiązywania zaskarżonej normy prawnej, czy normę tę właściwie interpretował i czy nie naruszył zasad ustalenia określonych faktów za udowodnione. Konsekwencją takiego unormowania jest konstatacja, iż uchylenie decyzji (postanowienia) może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy wydanie zaskarżonej decyzji (postanowienia) nastąpiło w wyniku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które to naruszenie miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy co wynika jednoznacznie z brzmienia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W zakresie tak określonej kognicji Sąd stwierdza, iż zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. Ośrodka Zamiejscowego w J. G. z dnia [...] nie narusza prawa. Stosownie do przepisu art. 165 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej postępowanie podatkowe wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu, przy czym wszczęcie postępowania z urzędu następuje w formie postanowienia. Odnośnie dopuszczalności zaskarżenia postanowień wydanych w toku postępowania ustawodawca przyjął w art. 236 § 1 Ordynacji podatkowej ogólną regułę, iż zażalenie służy na nie tylko w przypadku, gdy ustawa tak stanowi. Przyjęta regulacja oznacza, iż na postanowienie przysługuje zażalenie tylko w przypadku gdy przepis Ordynacji podatkowej wyraźnie dopuszcza możność wniesienia zażalenia. W przedmiocie wszczęcia postępowania, bez względu na to czy wszczęcie następuje na wniosek czy z urzędu, zażalenie przysługuje tylko na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, o czym stanowi przepis art. 165 § 1 Ordynacji podatkowej. W przypadku natomiast wszczęcia postępowania z urzędu, w tym także w przedmiocie postępowania podatkowego w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki z o.o., postanowienie wszczynające na tym etapie postępowania jest niezaskarżalne, a jedynie może, co przewiduje przepis art. 237 Ordynacji podatkowej, zostać zaskarżone w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie w danej instancji. Z tych względów skargę należało uznać za oczywiście nieuzasadnioną i oddalić ją na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi