I SA/Wr 1605/16
PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-04-10
Skład orzekający: Jadwiga Danuta Mróz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydanego w wyniku rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego przysługuje środek zaskarżenia?Ratio decidendi
Od postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych wydanych w wyniku rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Postanowienie sądu pierwszej instancji w tym zakresie jest prawomocne.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy w częściowym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie referendarza. Pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na to postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 10 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 1605/16, utrzymującego w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 1605/16 w sprawie ze skargi R.O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych postanawia: odrzucić zażalenie.
Wraz ze skargą skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2017 r. referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Po rozpoznaniu sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 6 marca 2017 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej w dniu 24 marca 2017 r.) utrzymał w mocy rozstrzygnięcie referendarza sądowego.
Pismem z dnia 27 marca 2017 r. (data stempla pocztowego), pełnomocnik strony skarżącej wniósł zażalenie na to postanowienie, kierując je do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zażalenie jest niedopuszczalne.
Zgodnie z art. 260 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej – p.p.s.a.) rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy.
W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.
Treść wskazanych regulacji nie pozostawia wątpliwości, że od postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych wydanych w wyniku rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Postanowienie Sądu z dnia 6 lutego 2017 r. jest zatem prawomocne.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło