I SA/Wr 1609/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w sprawie ze skargi B. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] Przedmiotem skargi B. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącej jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe Zakładu Przemysłu Odzieżowego A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. wraz z odsetkami za zwłokę od tych zaległości. W piśmie procesowym z dnia [...] października 2015 r. skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania wyżej wskazanej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. W myśl przepisu art. 61 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei na podstawie art. 61 § 3 zd. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (61 § 3 zd. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z przywołanego unormowania wynika, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji stosowana może być w sytuacjach, w których akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie tego rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, także w przypadku, gdy decyzja ta nie jest przedmiotem skargi do Sądu, ale została wydana w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy. Przywołane unormowanie rozszerza możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Kluczowe dla zakresu stosowania art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zatem znaczenie pojęcia "sprawy", w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu bądź czynności. W ocenie Sądu ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym, której tożsamość wyznaczają elementy determinujące tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw - prawnej i faktycznej. Tak szerokie rozumienie sprawy administracyjnej nie umożliwia wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia wydanego w I instancji w sytuacji, gdy brak było merytorycznej kontroli dokonanej przez organ odwoławczy, a postępowanie przed tym organem zakończone zostało rozstrzygnięciem o charakterze procesowym - odmową przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącej za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. wraz z odsetkami za zwłokę od tych zaległości oraz kwestia przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie zachowują tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. W zaskarżonym postanowieniu organ odwoławczy nie odnosił się do kwestii zasadności nałożonego na skarżącą obowiązku, ponieważ stwierdził, że brak jest podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Brak jest zatem tożsamości sprawy w jej znaczeniu materialnym, co uzasadniało stwierdzenie, że decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...], nie mogła być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w przedmiotowym postępowaniu. Dlatego wniosek z dnia [...] października 2015 r. podlegał oddaleniu. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.