I SA/Wr 161/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości S. sp. z o.o. z siedzibą w Ż. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w sprawie niedopuszczalności wniesienia sprzeciwu na wszczęcie kontroli podatkowej postanawia: I odrzucić skargę; II zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych z tytułu uiszczonego wpisu sądowego od skargi; III zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych z tytułu nadpłaconego wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 2 lutego 2022 r. Syndyk masy upadłości S. sp. z o.o. z siedzibą w Ż. (dalej: strona, skarżący), reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu. W ślad za skargą uiszczono kwotę 200 złotych tytułem wpisu sądowego od skargi. Zarządzeniem z dnia 8 marca 2022 r. Przewodniczący Wydziału I wyznaczył wpis sądowy od skargi w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 marca 2022 r., pismem z dnia 6 czerwca 2022 r. wezwano pełnomocnika strony do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony (pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 czerwca 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 14 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie, pełnomocnik skarżącego przedłożył jedynie odpis pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez G. W. – syndyka masy upadłości S. spółki z o.o. z siedzibą w Ż. (dalej: Spółka). Ustosunkowując się zaś do wezwania w części dotyczącej złożenia odpisu z KRS pełnomocnik skarżącego wskazał w piśmie z dnia 15 czerwca 2022 r., że postanowieniem z dnia [...] marca 2021 r. Sąd Rejonowy w W. VI Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość Spółki i jako syndyka masy upadłości wyznaczył G. W.. Z akt sprawy wynika, że odpis ww. postanowienia o ogłoszeniu upadłości Spółki nie został załączony do wymienionego powyżej pisma z 15 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego, a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie, elementy. Wspomniane wymagania zostały określone w art. 46 p.p.s.a., którego § 1 pkt 4 stanowi, że każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nie ulega przy tym wątpliwości, że w przypadku podpisania skargi przez pełnomocnika ustalenie, czy skarga nie jest dotknięta brakiem formalnym możliwe jest jedynie wtedy, gdy przedstawione zostało pełnomocnictwo procesowe, które w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest dołączyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej. Nadto pełnomocnik strony musi wykazać, że osoba, która podpisała pełnomocnictwo jest umocowana do reprezentowania strony. W przypadku wniesienia skargi przez podmiot podlegający rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym, to w celu udokumentowania należytej reprezentacji strony skarżącej zobowiązany jest do przedłożenia dokumentu, z którego wynikałoby to umocowanie (art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a.). Powszechnie przyjmuje się w praktyce sądowej, że dokumentem tym jest odpis z KRS W sytuacji dostrzeżenia braków formalnych skargi przewodniczący wzywa stronę (pełnomocnika) do ich usunięcia w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału I dostrzegł, że wraz ze skargą nie złożono pełnomocnictwa procesowego oraz odpisu z KRS, z którego wynikałby fakt ogłoszenia upadłości Spółki i wyznaczenia syndyka masy upadłości, który zaskarżył do tut. Sądu postanowienie, o jakim jest mowa w sentencji. Wobec niedołączenia do skargi wymienionych dokumentów pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że w odpowiedzi na wezwanie przedłożono jedynie odpis pełnomocnictwa procesowego, nie złożono natomiast odpisu z KRS, ani powołanego przez pełnomocnika w piśmie z dnia 15 czerwca 2022 r., odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w W. VI Wydział Gospodarczy z dnia [...] marca 2021 r. o ogłoszeniu upadłości Spółki i wyznaczeniu G. W. jako syndyka masy upadłości. Z powyżej przytoczonych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę o czym orzekł jak w punkcie I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 złotych postanowiono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji). Z uwagi na to, że strona uiściła z tytułu wpisu sądowego od skargi kwotę 200 złotych, a zatem wyższą o 100 złotych od kwoty należnego wpisu sądowego wyznaczonego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 marca 2022 r., nadpłacona kwota 100 złotych podlega zwrotowi stronie skarżącej na podstawie art. 225 p.p.s.a. (pkt III sentencji).