I SA/Wr 1644/11

PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-05-29

Skład orzekający: Dagmara Dominik-Ogińska, Halina Betta, Anetta Chołuj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne może zostać zawieszone z uwagi na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie dotyczące konstytucyjności przepisu art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, który stanowi podstawę zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdyż rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącego konstytucyjności przepisu, który jest podstawą zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Skarżąca D. G. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. dotyczącą podatku od towarów i usług za 2005 rok. Organy podatkowe stwierdziły nieprawidłowości w ewidencji podatkowej skarżącej oraz zawiesiły bieg przedawnienia zobowiązania podatkowego z powodu wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe przeciwko skarżącej.
Rozstrzygnięcie
Postępowanie sądowoadministracyjne zostało zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 29 maja 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędziowie Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca), Sędzia WSA Anetta Chołuj, Protokolant Magdalena Dworszczak, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi D. G. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od I do XII/2005 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. Z uzasadnienia decyzji wynika, że organy podatkowe stwierdziły nieprawidłowości w prowadzonej przez D. G. (dalej: skarżąca) ewidencji dla potrzeb podatku od towarów i usług, zarówno po stronie zakupu, jak i sprzedaży. Ponadto, organ zaznaczył, że w przedmiotowej sprawie nastąpiło zawieszenie biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Powołując przepis art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. w Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm. - zwanej dalej "O.p."), organ wskazał, że zdarzeniem prawnym powodującym zawieszenie biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe związane z niewykonaniem tego zobowiązania. Natomiast, zgodnie z art. 70 § 1 pkt 1 O.p. bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się, a po zawieszeniu biegnie dalej, od dnia następującego po dniu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe. Ponieważ w dniu 14.12.2010 r. wydano postanowienie o wszczęciu dochodzenia w sprawie o przestępstwo skarbowe przeciwko skarżącej w zakresie podatku od towarów i usług za 2005 rok, to z owym dniem, zdaniem organu, nastąpiło zawieszenie biegu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania podatkowego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca wnosząc o uchylenie decyzji organów obydwu instancji zarzuciła naruszenie szeregu przepisów postępowania oraz przepisów materialnych. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie i podtrzymała stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne podlega zawieszeniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – w skrócie: "p.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W świetle powołanej regulacji, wskazać trzeba, że postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. sygn. akt I FSK 525/10 Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Konstytucyjnego następujące pytanie prawne: "Czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego - jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?". Mając na uwadze treść powyższego pytania prawnego oraz jego uzasadnienie, Sąd doszedł do przekonania, że objęte nim zagadnienie prawne, ma istotne znaczenie dla podjęcia rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego będzie bowiem przepis art. 70 § 6 pkt 1 O.p., który legł u podstaw zaskarżonej w sprawie decyzji. Z akt sprawy bowiem wynika, że postanowieniem Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...] , wszczęto przeciwko skarżącej dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe dotyczące zobowiązania określonego m.in. zaskarżoną decyzją. Zdaniem organów podatkowych bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, z którym mamy do czynienia w niniejszej sprawie, został zawieszony z dniem 14.12.2010 r. na podstawie powołanego wyżej art. 70 § 6 pkt 1 O.p. Jednocześnie Sąd podkreśla, że wyrażona w art. 8 ust. 2 Konstytucji RP zasada bezpośredniego stosowania jej przepisów, nie w każdym przypadku oznacza uprawnienie sądu administracyjnego do kontroli przepisów ustawy, gdyż do tego powołany jest co do zasady Trybunał Konstytucyjny (art. 188 pkt 1 Konstytucji RP). Sąd administracyjny nie powinien orzekać o odmowie zastosowania przepisu ustawy, choćby nawet był przekonany o jego niekonstytucyjności. Przepis nie wyeliminowany z obrotu prawnego orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego podlega bowiem stosowaniu (por. wyrok NSA z dnia 21.01.2011 r. sygn. akt II OSK 101/10, LEX nr 952936). W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) p.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło