I SA/Wr 1679/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 19 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej wygaśnięcia decyzji w sprawie ustalenia wysokości stawki karty podatkowej za 1999 r. i opodatkowania na zasadach ogólnych przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej uzyskanych w 1999 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) zł tytułem połowy uiszczonego wpisu od skargi. 2 Uzasadnienie Pismem z dnia [...]. reprezentujący I. M. w rozpoznawanej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu doradca podatkowy cofnął skargę na wyżej wskazaną decyzję i wniósł o zwrot połowy uiszczonego wpisu od skargi. W dniu [...] strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest - zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 wyżej powołanej ustawy procesowej - uzależniona od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie niedopuszczalności cofnięcia skargi. Natomiast niedopuszczalność wniosku o cofnięcie skargi stwierdzana jest w przypadku ustalenia, że przedmiotowy wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału aktowego badanej sprawy czynność procesowa strony skarżącej nie budzi - z tego punktu widzenia - żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1) i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu, o czym orzeczono w punkcie I. sentencji. Z kolei orzeczenie w zakresie kosztów znajduje oparcie w uregulowaniu art. 232 § 1 pkt 2) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wedle którego sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Zdaniem Sądu posiedzeniem, na które sprawa została skierowana, według cytowanego wyżej przepisu, jest pierwsze posiedzenie przeznaczone na rozprawę. W przedmiotowej sprawie nie zostało wyznaczone posiedzenie przeznaczone na rozprawę. Zatem Sąd był zobligowany do orzeczenia o zwrocie skarżącemu połowy uiszczonego wpisu sądowego od skargi. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w punkcie II. sentencji postanowienia.