I SA/Wr 168/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 2 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji Wójta Gminy J. Nr [...] z dnia [...] w przedmiocie określenia A S.A. w K. w wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2005 r. postanawia umorzyć postępowanie I SA/ wr 168/06 UZASADNIENIE Wójt Gminy J. decyzją Nr [...] z dnia [...] określił skarżącej A SA w K. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2005 w kwocie [...]. Organ podatkowy l instancji wskazał, że podatnik nie wykazując w podstawie opodatkowania podatkiem od nieruchomości obiektów budowlanych posadowionych na wyrobiskach górniczych dokonał naruszenia przepisów art. 2 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. nr 9 póz. 84 ze zm.) i zaniżył odstawię opodatkowania, co w konsekwencji spowodowało zaniżenie wielkości deklarowanego podatku od nieruchomości za rok 2005. Skarżąca wniosła odwołanie od w/w decyzji. Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. uchyliło w całości decyzję organu l instancji i umorzyło postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu. Organ podkreślił, że w jego przekonaniu obiekty i urządzenia posadowione na wyrobiskach górniczych nie są urządzeniami budowlanymi w rozumieniu art. 1a ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, a tym samym nie stanowią przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości na mocy art. 2 ust. 1 tej ustawy. Pismem z dnia [...] Prokurator Okręgowy w L. wniósł skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. wskazując, że została ona wydana z naruszeniem przepisu art. 2 ust. l ustawy o podatkach i opłatach lokalnych polegającym na błędnej wykładni tego przepisu, wskutek czego organ II instancji bezpodstawnie przyjął, że budowla zakładu górniczego związana z prowadzeniem działalności gospodarczej, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, oraz naruszeniem przepisu art. 3 pkt l b i pkt 3 ustawy z 7 lipca 1994r. "Prawo budowlane" (Dz.U. Nr 207 poz. 2016 z 2003r. ze zm.) w zw.z art. 1a ust.1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych polegającym na błędnej interpretacji tych przepisów, wskutek czego bezpodstawnie przyjęto, że budowla zakładu górniczego stanowiącą techniczno-użytkową całość wraz z instalacjami i urządzeniami nie mieści się w pojęciu budowli, z tego powodu, że usytuowana jest pod powierzchnią ziemi, podczas gdy wymienione wyżej przepisy - nie formułują takiego kryterium opodatkowania. Prokurator Okręgowy w L. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. Pismem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. poinformowało tutejszy Sąd, że decyzją z dnia [...] uwzględniając w całości skargę Prokuratora Okręgowego w L. uchyliło w całości swoją decyzję z dnia [...] i nadesłało odpis decyzji z dnia [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 1 i 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej psa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie do art. 8 psa prokurator oraz Rzecznik Praw Obywatelskich mogą wziąć udział w każdym toczącym się postępowaniu, a także wnieść skargę, skargę kasacyjną, zażalenie oraz skargę o wznowienie postępowania, jeżeli według ich oceny wymagają tego ochrona praworządności lub praw człowieka i obywatela. W takim przypadku przysługują im prawa strony. Organ podatkowy l instancji decyzją z dnia [...] określił skarżącej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2005 uwzględniając przy tym w podstawie opodatkowania podatkiem od nieruchomości obiekty budowlane posadowione na wyrobiskach górniczych. Organ podatkowy II instancji uchylił pierwotnie decyzją z dnia [...] w całości decyzję organu l instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Następnie jednak w trybie art. 54 § 3 psa organ podatkowy II instancji uwzględnił w całości skargę Prokuratora Okręgowego w L. wniesioną na tę decyzję w zakresie swojej właściwości, tj. uchylił swoją decyzję z dnia [...] w całości, co nastąpiło do dnia rozpoczęcia rozprawy przed tutejszym Sądem. Wobec powyższego należało uznać, iż postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 psa, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.