I SA/Wr 168/07

Wojew-dzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA - Andrzej Szczerbiński Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mr-z (sprawozdawca) Asesor WSA - Ewa Kamieniecka Protokolant: Ewelina Bedyńska Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2007 r. sprawy ze skargi: M. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego I. umarza postępowanie; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 200,00 (słownie: dwieście) złotych - tytułem kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. W sprawie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu ze skargi M. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w W. z dnia [...] Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w W. z dnia [...] Nr [...] zmieniającą ostateczne postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej terminu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług na rachunek bankowy podatnika, Dyrektor Izby Skarbowej we W. OZ w W. - działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; zwanej dalej u.p.s.a.) - wydał w dniu [...] decyzję Nr [...], uchylającą w całości - zaskarżoną przed tut. Sądem - decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w W. z dnia [...], jak również poprzedzającą ją decyzję z dnia [...]. Pismem z dnia [...] (data stempla pocztowego) Dyrektor Izby Skarbowej we W. OZ w W. wnioskował o umorzenie - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy procesowej - postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie z uwagi na uwzględnienie w całości zarzutów strony skarżącej. Przedmiotowa decyzja została wydana w dniu [...] i wysłana pocztą na adres podatnika w dniu następnym (co nastąpiło przed wyznaczoną rozprawą), a zatem, wydanie przez organ decyzji w trybie autokontroli, należało uznać za spełniające ustawowy wymóg o jakim mowa w dyspozycji art. 54 § 3 u.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, "organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W stanie faktycznym sprawy, wniosek Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w W. Sąd uznał za dopuszczalny i uzasadniony. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; zwanej dalej u.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozważanej sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej we W. OZ w W., korzystając z kompetencji wynikających z art. 54 § 3 u.p.s.a. - stanowiącego, iż "organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy" -, decyzją z dnia [...] Nr [...], uchylił w całości sporną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...], uwzględniając tym samym wszystkie zarzuty podniesione w skardze. W związku z powyższym, postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a., co uzasadniało jego umorzeniem w sprawie. Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania uzasadnione jest regulacją art. 201 § 1 u.p.s.a.