I SA/Wr 1681/06

PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-12-18

Skład orzekający: Asesor WSA Katarzyna Borońska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ odwoławczy uwzględnił w całości skargę strony w trybie art. 54 § 3 PPSA, uchylając własne postanowienie i postanowienie organu pierwszej instancji, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, jeżeli organ odwoławczy, działając w trybie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił w całości skargę strony do dnia rozpoczęcia rozprawy, uchylając swoje postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji. W takiej sytuacji postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Biuro Strefy Parkowania wystawiło tytuły wykonawcze dotyczące należności z tytułu podwyższonych opłat drogowych i kar pieniężnych. Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił tytuły wierzycielowi z powodu błędnej podstawy prawnej. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Wierzyciel wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił swoje postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji, uznając, że organ egzekucyjny nie może domagać się wskazania w tytule wykonawczym decyzji stanowiącej podstawę prawną, gdy obowiązek wynika wprost z przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

I SA/ Wr 1681/06 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Biura Strefy Parkowania w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułów wykonawczych o numerach [...] – [...] postanawia: umorzyć postępowanie. W dniu [...] wierzyciel Biuro Strefy Parkowania w G. wystawił tytuły wykonawcze o numerach od [...] do [...] obejmujące należności z tytułu podwyższonych opłat drogowych za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych oraz z tytułu kary pieniężnej za nieuiszczenie opłat drogowych za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych. Tytuły te przekazano Naczelnikowi Urzędu Skarbowego – W. Ś. celem wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego W. – Ś. zwrócił tytuły wykonawcze wierzycielowi z uwagi na błędne wskazanie w nich podstawy prawnej egzekwowanego obowiązku. Na skutek zażalenia wierzyciela Dyrektor Izby Skarbowej we W. postanowieniem z dnia [...] nr [...] utrzymał postanowienie organu I instancji w mocy. Na powyższe postanowienie pismem z dnia 11 pażdziernika 2006 r. wierzyciel wniósł do tutejszego Sądu skargę. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej psa, Dyrektor Izby Skarbowej we W. uchyli swoje postanowienie nr [...] z dnia [...] oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji z dnia [...] nr [...]. Odpis tego postanowienia organ nadesłał do tutejszego Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 1 i 3 psa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ I instancji zwrócił wierzycielowi tytuły wykonawcze ze względu na występujące w nich braki. Wskutek wniesionego zażalenia organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Sygn. akt. I SA/Wr 1681/06 W dalszym ciągu jednak, w trybie art. 54 § 3 psa organ podatkowy II instancji uwzględnił w całości skargę wniesioną na tę decyzję w zakresie swojej właściwości, tj. uchylił swoje postanowienie oraz postanowienie organu I instancji i uznał, że organ egzekucyjny nie może domagać się od wierzyciela wymienienia w tytule wykonawczym decyzji lub postanowienia bądź też innego orzeczenia stanowiącego podstawę prawną należności wówczas, gdy obowiązek podatkowy wynika wprost z przepisów prawa. Uchylenie decyzji nastąpiło do dnia rozpoczęcia rozprawy przed tutejszym Sądem. Wobec tego należało uznać, iż postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 psa, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło