I SA/Wr 1717/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Marta Semiczek, Asesor WSA Dagmara Dominik, Protokolant Anna Terlecka, po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2001 rok p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w sprawie. Pismem z dnia [...] skarżący T. P. cofnął skargę wniesioną od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] (nr [...]) wskazując, iż na obecnym etapie prowadzenie postępowania sądowego jakie zainicjowało wniesienie skargi jest bezprzedmiotowe. Jak wynika z ustaleń faktycznych, zaskarżoną decyzją, Dyrektor Izby Skarbowej w W., działając na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] (nr [...]) ustalającą w stosunku do strony zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2001 r. w kwocie 7.406 zł i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał na konieczność przeprowadzenia w sprawie uzupełniającego postępowania dowodowego, którego wyniki pozwoliłyby w sposób należyty ustalić stan faktyczny w sprawie, w tym w szczególności w zakresie odnoszącym się do zgromadzonych przez skarżącego zasobów finansowych na dzień 1 stycznia 2001 r., jak i wysokości ponoszonych przez niego - w badanym okresie - wydatków. W następstwie ponownego rozpoznania sprawy, Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. decyzją z dnia [...] (nr [...]) ustalił skarżącemu zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2001 w wysokości 8.786 zł. Analizując zarzuty odwołania jakie zostało wniesione przez stronę od w/w decyzji, Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. zweryfikował dotychczasowe ustalenia tego organu w zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez skarżącego w ramach współpracy z Wielobranżową Spółdzielnią Rzemieślniczą w L. Korzystając z uprawnień autokontrolnych wynikających z dyspozycji art. 226 § 1 Ordynacji podatkowej, uznając, że zachodzą przesłanki wskazane w tym przepisie, Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. decyzją z dnia [...] (nr [...]) uchylił w całości zaskarżoną - w drodze odwołania - decyzję tego organu z dnia [...] i umorzył postępowanie podatkowe wszczęte w sprawie. Wskazując na powyższe, skarżący, w powołanym wyżej piśmie z dnia [...] oświadczył, iż na skutek okoliczności powstałych po dniu wniesienia skargi, prowadzenie postępowania w sprawie jest bezprzedmiotowe, albowiem, decyzja organu podatkowego I instancji, wydana w następstwie ponownego rozpoznania sprawy, czyni zadość żądaniom strony podniesionym skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej u.p.s.a.), cofnięcie skargi przez stronę skarżącą stanowi podstawę do wydania przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania w sprawie. Oświadczenie strony, będącej dysponentem skargi, wiąże Sąd, z wyjątkiem przypadków o jakich mowa w art. 60 zdanie drugie u.p.s.a., tj. gdy oświadczenie o cofnięciu skargi zostanie uznane przez Sąd jako niedopuszczalne, zmierzające do obejścia prawa, lub mogące skutkować utrzymaniem w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie wskazane wyżej wyjątki nie występują. Nawiązując do ustaleń faktycznych, postępowanie podatkowe prowadzone w następstwie decyzji organu odwoławczego (stanowiącej przedmiot skargi w sprawie) o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania doprowadziło do korzystnego dla strony rozstrzygnięcia, a mianowicie, decyzją z dnia [...], wydaną w trybie uprawnień autokontrolnych wynikających z art. 226 § 1 Ordynacji podatkowej, Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. uchylił wcześniejszą decyzję tego organu z dnia [...] i umorzył postępowanie podatkowe prowadzone w zakresie ustalenia skarżącemu zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. Rozstrzygnięcie tego organu, podjęte po wniesieniu skargi w której strona kwestionowała zasadność wydania decyzji wymiarowej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego, rzutowało na bieg dotychczasowego postępowania sądowego, albowiem, przestała istnieć sprawa sądowo - administracyjna w znaczeniu procesowym, tj. jako spór pomiędzy stroną skarżącą a organem administracji publicznej. Oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi, zawarte w piśmie z dnia [...] dowodzi, że strona akceptuje rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] i z tych powodów nie podtrzymuje zarzutów podniesionych w skardze wywiedzionej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...]. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 u.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Sąd nie orzekł o kosztach postępowania sądowego w sprawie, albowiem skarżący, zwolniony od obowiązku ich ponoszenia na mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 7 stycznia 2008 r., nie poniósł żadnych opłat związanych z wniesieniem skargi.