I SA/Wr 1723/14

Wrocław, dnia 27 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2014 r., [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości za 2009 r. postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pismem z dnia 23 października 2014 r. Z. M. (dalej jako skarżący) wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku oporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dni 26 września 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 1723/14, dokonując jednocześnie spóźnionej czynności procesowej. W uzasadnieniu powołał się na podeszły wiek (osiemdziesiąt lat) i historię swojej choroby, opisaną we wniosku skierowanym do Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...] grudnia 2013 r. We wniosku tym, skarżący podał z kolei , że od wielu lat pozostaje pod opieką specjalistów z zakresu ortopedii, neurologii i urologii. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 i 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r., Dz. U. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) strona może wnosić o przywrócenie uchybionego terminu, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie to nie nastąpiło z jej winy. Jednocześnie art. 87 § 1 p.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek złożenia wniosku w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przeszkody, stanowiącej przyczynę uchybienia terminowi. Ponadto, w oparciu o art. 87 § 4 p.p.s.a. strona powinna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające przywrócenie skarżącemu terminu do dokonania czynności procesowej. Jest on bowiem osobą w podeszłym wieku (jak wynika z akt sprawy urodził się w 1935 r.) i schorowaną. Nie może zatem budzić wątpliwości, że nawet dążąc do dochowania należytej staranności w prowadzeniu swojej sprawy, boryka się on z różnorodnymi ograniczeniami. Wiek zaś nie powinien być przyczyną ograniczenia stronie prawa do sądu, wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Stąd też w oparciu o art. 86 § 1 p.p.s.a. należało przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.