I SA/Wr 1727/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak- Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I w sprawie ze skargi "A" S.A. w L. na interpretację indywidulaną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. na rzecz skarżącej spółki kwotę 217 zł (słownie: dwieście siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Uzasadnienie: Skarżąca spółka wniosła w ustawowym terminie skargę na oznaczoną w sentencji interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] . w przedmiocie podatku od towarów i usług jednocześnie uiszczając wpis sądowy w kwocie 200 zł. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania bowiem jak wskazał w trybie art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a. interpretacją indywidualną z dnia 18 czerwca 2014r. Minister Finansów uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację uznając stanowisko wnioskodawcy zaprezentowane we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej za prawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Minister Finansów interpretacją indywidualną z dnia [...] . uwzględnił skargę, uznając stanowisko skarżącej za prawidłowe. Zaistniały zatem okoliczności, które powodują, że postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I . O kosztach sądowych, na które składa się kwota uiszczonego wpisu oraz opłata skarbowa w kwocie 17 zł od złożonego dokumentu pełnomocnictwa , orzeczono w pkt II na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.