I SA/Wr 1738/07
PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-02-04
Skład orzekający: Marta Semiczek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w całości przed rozpoczęciem rozprawy, postępowanie przed sądem administracyjnym powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, a skarżącemu należą się zwrot kosztów postępowania?Ratio decidendi
Postępowanie przed sądem administracyjnym podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględni skargę w całości przed rozpoczęciem rozprawy. W takiej sytuacji skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Dyrektor Izby Skarbowej, po zapoznaniu się ze skargą, uwzględnił ją w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i zmieniając postanowienie organu I instancji. W związku z tym, że organ uwzględnił skargę przed rozpoczęciem rozprawy, sąd umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów na rzecz skarżącego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 440,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 440,00 zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca, działając za pośrednictwem pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Dyrektor Izby Skarbowej we W., po zapoznaniu się ze skargą, decyzją z dnia [...] r. nr [...] uwzględnił powyższą skargę w całości, uchylił zaskarżoną decyzję oraz zmienił postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...] r. nr [...].
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, Dyrektor Izby Skarbowej w dniu 18 stycznia 2008 r. przedłożył zwrotne potwierdzenie odbioru przez pełnomocnika strony decyzji z dnia [...] r. nr [...]. Z potwierdzenia odbioru wynika, że decyzja ta została skutecznie doręczona adresatowi w dniu 20 listopada 2007 r.
Na powyższe rozstrzygnięcie strona, pomimo prawidłowego pouczenia o sposobie i terminie złożenia środka zaskarżenia, nie wniosła skargi do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sąd uznał wniosek o umorzenie postępowania za uzasadniony. Zgodnie z regulacją art. 161 §1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej upsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie art. 54 § 3 upsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Kierując się powyższym Dyrektor Izby Skarbowej we W. uchylił błędną decyzję, wydając w dniu [...] r. decyzję nr [...], uwzględniającą w całości skargę i zmieniającą postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...] r. nr [...].
W tym stanie rzeczy postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe, wobec czego w oparciu o art. 161 §1 pkt. 3 (w zw. z art. 54 § 3) upsa orzeczono jak w sentencji.
Zgodnie z treścią art. 201 § 1 upsa zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. W skardze strona wniosła o zasądzenie od strony przeciwnej na jej rzecz kosztów postępowania sądowego oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.
W rozpatrywanej sprawie skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w wysokości 200,00 zł. Strona była też reprezentowana w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym przez pełnomocnika, Sąd uwzględniając zatem jej wniosek, zasądził koszty zastępstwa procesowego. Zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075 ze zm.) stawkę minimalną wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji oblicza się na podstawie § 2 ust. 1. Treść § 2 powołanego rozporządzenia wskazuje, iż w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, stawka minimalna wynosi 240 zł.
W związku z powyższym uzasadnione koszty poniesione przez stronę skarżącą w niniejszej sprawie wyniosły łącznie 440,00 zł (240,00 zł kosztów zastępstwa + 200,00 wpisu sądowego).
W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych wyżej przepisów upsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło