I SA/Wr 1784/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Betta po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące: VII – X, XII / 2003 r. oraz I i II / 2004 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie w sprawie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. na rzecz strony skarżącej R. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] r. R. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. (dalej: organ II instancji), utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] r. nr [...], żądając ich uchylenia oraz zasądzenia kosztów postępowania na jego rzecz. W toku postępowania przed tutejszym Sądem organ II instancji złożył do akt sprawy wydaną w trybie tzw. autokontroli decyzję z dnia [...] r. nr [...] . Mocą tego aktu Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. uwzględnił w całości przedmiotową skargę, uchylając decyzję z dnia [...] r. i decyzję organu I instancji oraz umarzając postępowanie w sprawie. Decyzja z dnia [...] r. została doręczona skarżącemu 1 marca 2010 r. i jak wynika z informacji udzielonej przez organ, sporządzonej na dzień 19 kwietnia 2010 r., nie wniesiono od niej środków zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3) ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia min. w przypadku podjęcia przez organ czynności w trybie autokontroli, w tym uchylenia aktu objętego środkiem zaskarżenia, jeżeli odpowiada to istocie żądania sformułowanego w skardze. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej we W. w całości uwzględnił skargę wniesioną przez R. K. i uchylił zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji oraz umorzył postępowanie prowadzone przed organami podatkowymi. W konsekwencji, skoro na skutek uwzględnienia skargi wyeliminowano z obrotu prawnego decyzję będącą przedmiotem wniesionego środka zaskarżenia, to postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Podstawę zasądzenia na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania stanowił art. 209 w zw. z art. 201 § 1 upsa. Wysokość należnego zwrotu określono stosownie do wartości uiszczonego wpisu 100 zł. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) w zw. z art. 54 § 3 upsa orzekł jak w sentencji.