I SA/Wr 1793/15

PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-02-08

Skład orzekający: Marek Olejnik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego, wniesiony po terminie, powinien zostać odrzucony?
Ratio decidendi
Sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego, który został wniesiony po upływie ustawowego terminu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 PPSA. Termin do wniesienia sprzeciwu biegnie od dnia doręczenia zarządzenia, a jego uchybienie skutkuje odrzuceniem pisma.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o zwolnienie z kosztów wpisu, który nie spełniał wymogów formalnych. Po wezwaniu do uzupełnienia braków, skarżący złożył formularz z mechanicznym podpisem, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania przez referendarza sądowego. Skarżący wniósł sprzeciw od tego zarządzenia po upływie ustawowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za kwiecień 2011 r. , postanawia: odrzucić sprzeciw. Pismem z dnia 17 listopada 2015 r. skarżący złożył wniosek "o zwolnienie z kosztów wpisu" (data wpływu 20 listopada 2015 r.). Wniosek nie został złożony na urzędowym formularzu. W związku z powyższym, pismem z dnia 23 listopada 2015 r., skarżący wezwany został do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie go na urzędowym formularzu osobiście podpisanym przez skarżącego (co zostało dodatkowo podkreślone w treści wezwania). W reakcji na powyższe wezwanie, dnia 4 grudnia 2015 r., skarżący nadał przesyłkę, która zawierała kserokopię wypełnionego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Także podpis strony został odtworzony mechanicznie. W tym stanie rzeczy, zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 18 grudnia 2015 r., wniosek o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania ze względu na nieuzupełnienie braków formalnych w ustawowym terminie. Skarżący odebrał przesłany odpis ww. zarządzenia dnia 12 stycznia 2016 r. o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru. Sprzeciw od wyżej opisanego zarządzenia został nadany dnia 21 stycznia 2016 r (data stempla pocztowego). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, więc także m.in. od zarządzeń w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania, strona może wnieść do właściwego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie odpis postanowienia referendarza sądowego doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 stycznia 2016 r., a zatem siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął wraz z dniem 19 stycznia 2016 r. (tj. wtorek). Skarżący nadał zaś przesyłkę listową, zawierającą sprzeciw, w placówce operatora wyznaczonego w dniu 21 stycznia 2016 r. (data stempla pocztowego). Zgodnie natomiast z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Oznacza to, że w rozpatrywanej sprawie skarżący wniósł sprzeciw z uchybieniem terminu. Wobec powyższego, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło