I SA/Wr 1871/04
PostanowienieWSA we Wrocławiu2005-03-07
Skład orzekający: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez doradcę podatkowego, który nie wykazał swojego umocowania do reprezentowania spółki (w tym udzielenia pełnomocnictwa procesowego) poprzez złożenie dokumentów określających sposób reprezentacji spółki zgodnie z Kodeksem spółek handlowych, podlega odrzuceniu z powodu braków formalnych?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, w tym nie wykazano umocowania do działania w imieniu spółki, co stanowi naruszenie art. 29 PPSA. Brak złożenia dokumentów określających sposób reprezentacji spółki zgodnie z Kodeksem spółek handlowych, a także nieuiszczenie wpisu sądowego, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA oraz art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Przemysłowe A Sp. z o.o. wniosło skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego. Doradca podatkowy, który wniósł skargę, został wezwany do uzupełnienia braków formalnych poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz dostarczenie odpisu umowy spółki i wypisu z KRS. Wezwanie nie zostało wykonane.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo- Usługowo- Przemysłowego A Sp. z o. o. z siedzibą w Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego, kwoty zwrotu różnicy podatku, kwoty zwrotu podatku naliczonego lub różnicy podatku od towarów i usług za maj 2004 r. postanawia: odrzucić skargę.
W rozpoznawanej sprawie w dniu [...]osobie uprawnionej do odbioru przesyłki adresowanej do doradcy podatkowego (adnotacja na potwierdzeniu odbioru), który wniósł skargę na oznaczone w rubrum postanowienie, doręczono wezwanie do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi oraz dostarczenie odpisu umowy spółki i wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wyznaczony termin upływał w dniu [...] Powyższe braki skargi nie zostały dotychczas uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Jak wynika z treści skargi stroną, będącą adresatem zaskarżonego postanowienia, jest Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowo - Przemysłowe A Sp. z o. o. z siedzibą w Ś.. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.) Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot. Stosownie do art. 28 § 1 powołanej ustawy osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organy i osoby, o których mowa powyżej, mają - wedle dyspozycji art. 29 ustawy procesowej - obowiązek wykazania swojego umocowania do wniesienia skargi lub do udzielenia pełnomocnictwa do jej wniesienia dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W niniejszej sprawie skargę podpisał doradca podatkowy, umocowany - zgodnie z przedłożonym pełnomocnictwem - do reprezentowania oraz występowania w imieniu skarżącej spółki i poszczególnych jej wspólników przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Pełnomocnictwo udzielone profesjonalnemu pełnomocnikowi w niniejszej sprawie podpisane zostało przez prezesa J. M., co do którego istnieje wątpliwość, czy jest on osobą uprawnioną do ustanowienia reprezentacji dla skarżącej spółki, bowiem nie zostało wykazane w sposób określony w wezwaniu, iż jest on umocowany do działania w imieniu spółki, w tym do ustanowienia pełnomocnika.
Wskazać należy, iż zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. nr 94, poz. 1037 ze zm.) zarząd prowadzi sprawy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i reprezentuje spółkę. Stosownie do art. 205 § 1 tej samej ustawy, jeżeli zarząd jest wieloosobowy, sposób reprezentowania określa umowa spółki, natomiast gdy umowa spółki nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Zgodnie z art. 166 § 1 pkt 5) ustawy - Kodeks spółek handlowych w związku z art. 36 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2001 r. nr 17, poz. 209) nazwiska, imiona i adresy członków zarządu oraz sposób reprezentowania spółki powinny znaleźć się w zgłoszeniu spółki do rejestru sądowego.
W świetle powyższego nie złożenie dokumentów wskazujących, jakie osoby są uprawnione do reprezentowania spółki (w tym udzielenia pełnomocnictwa procesowego), wymaganych przez art. 29 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi brak formalny skargi, który podlega usunięciu w trybie art. 49 tej ustawy.
Z kolei na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono, w wyznaczonym terminie, jej braków formalnych.
Stosownie do treści art. 230 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis.
Z kolei na podstawie art. 220 § 3 ustawy procesowej skarga, od której pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Tymczasem w rozpoznawanej sprawie zarówno nie dostarczono dotychczas odpisu umowy spółki oraz wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego jak i nie uiszczono należnej opłaty sądowej, chociaż z akt sprawy wynika, iż stosowne wezwanie w dniu 3 stycznia 2005 r. skutecznie doręczono doradcy podatkowemu, który wniósł skargę.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło