I SA/Wr 1881/01

PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-02-06

Skład orzekający: Artur Mudrecki, Grzegorz Gocki, Marta Wojciechowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ odwoławczy uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone?
Ratio decidendi
W sytuacji, gdy organ odwoławczy uchylił zaskarżone decyzje organu pierwszej i drugiej instancji, co spowodowało wyeliminowanie tych decyzji z obrotu prawnego, wydanie wyroku przez sąd stało się bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA należało orzec o umorzeniu postępowania sądowego. Orzeczenie o zasądzeniu kosztów postępowania uzasadnia art. 201 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Izby Skarbowej w O., która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za październik 1999 r. Następnie Izba Skarbowa w O. uchyliła własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzyła postępowanie. Zarówno strona skarżąca, jak i organ odwoławczy wniosły o umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w O. na rzecz strony skarżącej kwotę 2.715 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: NSA Artur Mudrecki (spr.) Sędziowie: WSA Grzegorz Gocki, Asesor WSA Marta Wojciechowska Protokolant: sekr. sąd. Joanna Zamojska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi A sp. z o.o. w O. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia podatku od towarów usług oraz ustalenia kwoty dodatkowego zobowiązania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasadzić od Dyrektora Izby Skarbowej w O. na rzecz strony skarżącej kwotę 2.715 zł (słownie: dwa tysiące siedemset piętnaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia z dnia [...] nr [...] Izba Skarbowa w O. utrzymała w mocy decyzję Pierwszego Urzędu Skarbowego w O. w przedmiocie określenia wysokości podatku od towarów i usług za miesiąc październik 1999 r. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik strony domagał się uchylenia zaskarżonych decyzji i decyzji organu I instancji oraz zasądzenia kosztów postępowania. Izba Skarbowa w O. na postawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74 poz. 368 z późn. zm.) decyzją z dnia [...] nr [...] uwzględniła w całości skargę uchylając zaskarżone decyzje organu I i II instancji oraz umorzyła postępowanie. W piśmie z dnia 12 sierpnia 2003 r. Izba Skarbowa w O. wniosła o umorzenie postępowania sądowego. W piśmie z dnia 25 sierpnia 2003 r. pełnomocnik strony wniósł również o umorzenie postępowania sądowego i zasądzenie kosztów postępowania. Na rozprawie w dniu 6 lutego 2004 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania. Pełnomocnik organu odwoławczego wniósł o umorzenie postępowania sądowego i miarkowanie kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W sytuacji, gdy wyeliminowano z obrotu zaskarżoną decyzję wydanie wyroku stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec o umorzeniu postępowania sądowego. Orzeczenie o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, uzasadnia treść art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z tych względów orzeczono jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło