I SA/Wr 1889/09

PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-08-02

Skład orzekający: Barbara Koźlik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość wynagrodzenia dla doradcy podatkowego ustanowionego z urzędu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego, uwzględniając stawkę minimalną i podatek VAT?
Ratio decidendi
Doradcy podatkowemu ustanowionemu z urzędu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego należy się wynagrodzenie w kwocie stanowiącej stawkę minimalną określoną w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości, powiększoną o podatek VAT. Sąd przyznał pełnomocnikowi kwotę 3.600 zł plus 22% VAT, co dało łącznie 4.392 zł.
Stan faktyczny
Referendarz sądowy rozpoznał wniosek doradcy podatkowego M. Z. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Doradca został ustanowiony z urzędu dla skarżącego R. B. w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego. Pełnomocnik reprezentował skarżącego przed sądem i wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, oświadczając, że nie otrzymał wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi dor. pod. M. Z. wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie 4.392 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku dor. pod. M. Z. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za październik 2005 r. postanawia: przyznać pełnomocnikowi dor. pod. M. Z. wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej na zasadzie prawa pomocy, w kwocie 4.392 (słownie: cztery tysiące trzysta dziewięćdziesiąt dwa) złote. Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 23 lutego 2010 r., przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego. Na tej podstawie, po wystąpieniu do Krajowej Izby Doradców Podatkowych, na pełnomocnika R.B. został wyznaczony dor. pod. M. Z., który reprezentował skarżącego przed tutejszym Sądem i na rozprawie wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. Oświadczył też, że nie otrzymał żadnego wynagrodzenia za udzieloną w niniejszej sprawie pomoc prawną. Mając na uwadze powyższe, należy wskazać, ze zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyznaczony profesjonalny pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 lit. f) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075), stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (w niniejszej sprawie jest to kwota 70.840 zł), wynosi 3.600 zł. W związku z tym wnioskującemu pełnomocnikowi z urzędu należało zasądzić wynagrodzenie w powyższej kwocie, która podlega podwyższeniu o podatek VAT w stawce 22 %, to jest o 792 zł. Wobec powyższego, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy procesowej, postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło