I SA/Wr 1891/09
PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-08-02
Skład orzekający: Barbara Koźlik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość wynagrodzenia dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna?Ratio decidendi
Wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, powinno być ustalone według stawki minimalnej określonej w przepisach, powiększonej o podatek VAT. W niniejszej sprawie zastosowano stawkę minimalną 2.400 zł, powiększoną o 22% VAT (528 zł), co dało łącznie 2.928 zł.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek doradcy podatkowego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Doradca podatkowy został ustanowiony dla skarżącego R. B. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego. Skarżący uzyskał prawo pomocy w zakresie całkowitym. Pełnomocnik nie otrzymał wynagrodzenia i wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi dor. pod. M. Z. wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie 2.928 zł.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku dor. pod. M. Z. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2005 r. postanawia: przyznać pełnomocnikowi dor. pod. M. Z. wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej na zasadzie prawa pomocy, w kwocie 2.928 (słownie: dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia osiem) złotych.
Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 23 lutego 2010 r., przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego. Na tej podstawie, po wystąpieniu do Krajowej Izby Doradców Podatkowych, na pełnomocnika R. B. został wyznaczony dor. pod. M. Z., który reprezentował skarżącego przed tutejszym Sądem i na rozprawie wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. Oświadczył też, że nie otrzymał żadnego wynagrodzenia za udzieloną w niniejszej sprawie pomoc prawną.
Mając na uwadze powyższe, należy wskazać, ze zgodnie z art. 250 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyznaczony profesjonalny pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 lit. e) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075), stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (w niniejszej sprawie jest to kwota 22.840 zł), wynosi 2.400 zł.
W związku z tym wnioskującemu pełnomocnikowi z urzędu należało zasądzić wynagrodzenie w powyższej kwocie, która podlega podwyższeniu o podatek VAT w stawce 22 %, to jest o 528 zł.
Wobec powyższego, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy procesowej, postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło