I SA/Wr 195/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. i odsetek za zwłokę postanawia z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 195/16 w ten sposób, że w ostatnim akapicie uzasadnienia postanowienia usunąć zwrot: "Mając powyższe na uwadze, stosownie do treści art. 61 § 3, Sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji" i w to miejsce wstawić "Mając powyższe na uwadze, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił oddalić wniosek". W ostatnim akapicie uzasadnienia postanowienia Sądu z dnia 13 lipca 2016 r. oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego popełniono oczywistą omyłkę pisarską, nieprawidłowo wskazując : Mając powyższe na uwadze, stosownie do treści art. 61 § 3, Sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji zamiast "Mając powyższe na uwadze, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił oddalić wniosek ". Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.)-p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z treścią art. 166 p.p.s.a., przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień. W niniejszej sprawie, Sąd w sentencji postanowienia orzekł o oddaleniu wniosku, natomiast w uzasadnieniu postanowienia w sposób omyłkowy zawarł zdanie o wstrzymaniu wykonania decyzji, zamiast o oddaleniu wniosku. Powyższa omyłka nie prowadzi jednakże do zmiany podjętego rozstrzygnięcia, ani też nie ujawnia niezgodności sentencji z następnie sporządzonym uzasadnieniem i sformułowaną oceną prawną. Z uzasadnienia postanowienia wprost wynika, że Sąd oddala wniosek strony, o czym świadczy powołane w przedostatnim akapicie uzasadnienia postanowienia zdanie : "Konkludując, z uwagi na fakt, że Sąd nie ma kompetencji do wstrzymania postępowania egzekucyjnego (tytułu wykonawczego), jak również zaskarżony akt nie podlega wykonaniu, wniosek strony należało oddalić". A zatem powyższy błąd w sposób nie budzący wątpliwości jest oczywistą omyłką pisarską, która podlega sprostowaniu na mocy art. 156 p.p.s.a, o czym orzeczono jak w sentencji.