I SA/Wr 200/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. W skardze na opisaną w sentencji interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów, skarżąca A Sp. z o.o. z siedzibą we W. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej interpretacji. Argumentując złożony wniosek skarżąca wskazała, że w konsekwencji wydania tego aktu, zobowiązana jest do zapłaty podatku od osób prawnych od wypłaconej dywidendy w formie niepieniężnej, co spowoduje trudne do odwrócenia skutki w postaci znacznego pogorszenia jej płynności finansowej, a w dalszej perspektywie – z uwagi na koniunkturę na rynku – doprowadzić do likwidacji Spółki. Na poparcie swojej argumentacji, skarżąca powołała orzeczenia NSA o sygn. akt II FZ 208/08, II FSK 980/09, I FSK 1243/08 i I FSK 981/08. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z § 3 powołanego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazania wymaga, że zarówno w orzecznictwie sądowoadministracyjnym jak i w doktrynie nie budzi wątpliwości, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy natomiast rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2010, s. 204). Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (red. T. Woś "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2005, s. 296). W świetle powyższego, dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a, istotnym jest przede wszystkim to, czy akt objęty wnioskiem podlega wykonaniu. Jako, że w rozpoznawanej sprawie, strona skarżąca domaga się wstrzymania wykonania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego stwierdzić należy, że wspomniany akt, ze względu na jego charakter, nie podlega wykonaniu. Interpretacja przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie jest bowiem rodzajem aktu prawnego nienoszącego znamion wykonalności. Wynika to już z samej tylko istoty tego rozstrzygnięcia, które ma charakter informacyjny i na jego podstawie nie można nadać stronie uprawnień bądź ustalić obowiązków o charakterze prawno-materialnym, takich jak np. nałożenie zobowiązań pieniężnych (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2011 r. sygn. akt I FZ 102/11, LEX nr 990030). W konsekwencji, wniosek strony skarżącej dotyczy rozstrzygnięcia, które – wbrew jej twierdzeniu - nie podlega wykonaniu. Na koniec wskazać należy, że powołane przez skarżąca orzeczenia NSA dotyczyły kontroli postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych wydanych w przedmiocie wniosków o wstrzymanie aktów, które – w przeciwieństwie do aktu zaskarżonego w rozpoznawanej sprawie - posiadały przymiot wykonania. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.