I SA/Wr 2033/03
PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-02-24
Skład orzekający: Bogumiła Kalinowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnym przed sądem administracyjnym jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, jeśli strona skutecznie cofnęła skargę. Skuteczność cofnięcia skargi zależy od tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku braku takich przeszkód, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, a sąd orzeka o umorzeniu postępowania i zwrocie połowy wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia.Stan faktyczny
Spółka z o.o. A złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego. Następnie, pismem z dnia 23 lutego 2006 r., spółka cofnęła złożoną skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2006 r.Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; II. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu od skargi, to jest kwotę 45,15 zł.Pełny tekst orzeczenia
sygnatura akt: 3 I SA/Wr 2033/03 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego w zakresie taryfikacji towarowej i określenia kwoty wynikającej z długu celnego postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; II. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu od skargi, to jest kwotę 45,15 zł (czterdzieści pięć złotych i piętnaście groszy). III.
sygnatura akt: 3 I SA/Wr 2033/03
Uzasadnienie:
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A z siedzibą we W. pismem z dnia 23 lutego 2006 r. cofnęła skargę na wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest - zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 powołanej wyżej ustawy proceduralnej - uzależniona od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie niedopuszczalności cofnięcia skargi. Natomiast niedopuszczalność wniosku o cofnięcie skargi stwierdzana jest w przypadku ustalenia, że przedmiotowy wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej - z tego punktu widzenia — nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń, zwłaszcza że skargi w innych tożsamych sprawach zostały oddalone wyrokami tutejszego Sądu. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 powołanej na wstępie ustawy postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.
Z kolei orzeczenie w zakresie kosztów znajduje oparcie w uregulowaniu art. 232 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wedle którego Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W niniejszej sprawie przedmiotowy wniosek o cofnięcie skargi wpłynął jeszcze przed rozpoczęciem posiedzenia przeznaczonego na rozprawę. Wobec powyższego Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł o zwrocie skarżącemu połowy uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Powołane przepisy
art. 161 § 1 pkt 1 ustawyart. 60art. 161 § 1art. 232 § 1 pkt 2 ustawy
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło