I SA/Wr 205/15

PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-08-21

Skład orzekający: Katarzyna Radom

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do podjęcia zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego, jeśli Trybunał Konstytucyjny wydał orzeczenie dotyczące przepisów będących przedmiotem skargi konstytucyjnej, która stanowiła podstawę zawieszenia?
Ratio decidendi
Sąd podjął zawieszone postępowanie, ponieważ Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok dotyczący przepisów, które były przedmiotem skargi konstytucyjnej stanowiącej podstawę zawieszenia. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego rozstrzygnęło kwestię konstytucyjności przepisów, co umożliwiło kontynuowanie postępowania sądowoadministracyjnego.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi spółki "A" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie podatku od gier. Zawieszenie nastąpiło do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej dotyczącej zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją RP. Po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia, Sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Podjęto postępowanie zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 205/15.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier za sierpień 2014 r. postanawia: podjąć postępowanie zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 205/15. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2015 r. tut. Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej zwanej "p.p.s.a."), zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej zarejestrowanej pod sygn. akt SK 3/14. Przedmiotem wskazanej skargi konstytucyjnej jest zbadanie zgodności art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej: "u.g.h.") z art. 2 w zw. z art. 20, art. 21, art. 22, art. 31, art. 64 ust. 1 i ust. 3, art. 84 oraz art. 217 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 11 marca 2015 r. odniósł się do pytania prawnego przedstawionego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 686/13: "Czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. są zgodne z: a) art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; b) z art. 20 i 22 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?", połączonego z pytaniem zadanym przez Sąd Rejonowy w G. X Wydział Karny (sygn. akt [...]), które to również zostały wskazane w uzasadnieniu postanowienia o zawieszeniu niniejszego postępowania. Trybunał uznał, że wskazane przepisy są zgodne z Konstytucją RP. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, uchybienie ewentualnemu obowiązkowi notyfikowania Komisji Europejskiej potencjalnych przepisów technicznych nie może samo przez się oznaczać naruszenia konstytucyjnych zasad demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji) oraz legalizmu (art. 7 Konstytucji). Odnosząc się do pytań prawnych prowadzonych pod wspólną sygn. akt P 10/14, Trybunał umorzył postępowanie, stwierdzając, że problem konstytucyjny jest tożsamy ze wskazanym wyżej pytaniem pod sygn. akt P 4/14. Ponadto w dniu 11 czerwca 2015 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft i in., C-98/14, ECLI:EU:C:2015:386, dotyczący zryczałtowanego podatku od użytkowania automatów od gier i charakteru technicznego przepisów krajowych w tym zakresie. W dniu 16 maja 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę o sygn. akt II GPS 1/16 (opubl. w CBOSA), dotyczącą kwalifikacji przepisów technicznych ustawy o grach hazardowych w rozumieniu art. 1 pkt 11 Dyrektywy 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. UE z dnia 21 lipca 1998r. Nr L 24, s. 37 ze zm.). Mając zatem na względzie, że znane jest stanowisko Trybunału Konstytucyjnego w zakresie konstytucyjności ewentualnego uchybienia obowiązkowi notyfikowania Komisji Europejskiej potencjalnych przepisów technicznych zawartych w u.g.h. Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło