I SA/Wr 2149/14
PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-04-14
Skład orzekający: Barbara Koźlik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnikowi z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeśli sprawa zakończyła się wyrokiem WSA?Ratio decidendi
Pełnomocnikowi z urzędu, który reprezentował stronę w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, przysługuje wynagrodzenie za tę czynność. Wynagrodzenie to jest ustalane na podstawie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie i ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, z uwzględnieniem stawki minimalnej i podatku VAT.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek adwokata o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Pomoc prawna została udzielona skarżącej w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą umorzenia zaległości w podatku VAT. Pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu przyznano wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi adw. M. M. wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w kwocie 147,60 zł, w tym 23% VAT.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. M. M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi M.M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za III kwartał 2009 r. wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: przyznać pełnomocnikowi adw. M. M. wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej na zasadzie prawa pomocy, za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w kwocie 147,60 (słownie: sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, w tym 23% VAT.
Postanowieniem z dnia 22 października 2014 r., przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym, z tym w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Na tej podstawie, po wystąpieniu do Okręgowej Rady Adwokackiej we W., na jej pełnomocnika został wyznaczony adw. M.M., który reprezentował skarżącą przed tutejszym Sądem, a koszty pomocy prawnej zasądzone zostały w wyroku z dnia
8 stycznia 2015 r.
Następnie, po doręczeniu odpisu wyroku, przedłożona została opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia i oświadczeniem, że koszty pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej nie zostały opłacone.
Wobec powyższego wskazać należy, że zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U.
z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyznaczony profesjonalny pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b/ rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, adwokatowi prowadzącemu sprawę w pierwszej instancji przysługuje wynagrodzenie w wysokości 50 % stawki minimalnej, jednak nie mniej niż 120 zł. Stawkę minimalną w przedmiotowej sprawie określa § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c/ i wynosi ona 240 zł.
Tym samym działającemu w niniejszej sprawie pełnomocnikowi z urzędu przyznać należało wynagrodzenie w wysokości 120 zł, która podlega podwyższeniu o kwotę 27,60 zł, stanowiącą wartość podatku od towarów i usług według stawki 23% - na podstawie § 2 ust. 3 rozporządzenia.
Wobec tego postanowiono jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów rozporządzenia oraz art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy procesowej.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło