I SA/Wr 2159/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. D. z dnia [...] października 2015 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 września 2015 r. odrzucające: zażalenie z [...] sierpnia 2015 r. i skargę w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. postanawia: odrzucić zażalenie z dnia [...] października 2015 r. W sprawie, postanowieniem z dnia 21 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po pierwsze: odrzucił zażalenie skarżącego A. D. z dnia 24 sierpnia 2015 r., po drugie: odrzucił skargę. Odpis tego postanowienia wraz z jego uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu [...] października 2015 r. Skarżący w ustawowym terminie do zaskarżenia wymienionego postanowienia Sądu, pismem z dnia [...] października 2015 r. wniósł zażalenie (częściowo nieczytelne), w którym lakonicznie zażądał stwierdzenia jego nieważności oraz wyłączenia sędziego WSA Dagmary Dominik - Ogińskiej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 października 2015 r., pismem z dnia [...] października 2015 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego zażalenia przez podanie zwięzłego uzasadnienia oraz wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłkę zawierającą wskazane wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...] października 2015 r. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia w zakreślonym, siedmiodniowym terminie. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek o wyłączenie sędziego WSA Dagmary Dominik-Ogińskiej, gdyż wniosek ten został ponownie złożony po prawomocnym oddaleniu postanowieniem z dnia 23 marca 2015 r. poprzedniego wniosku o wyłączenie wskazanego sędziego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie należało odrzucić. Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie zaś do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze przywołany przepis art. 194 § 3 p.p.s.a. wskazać należy, że wniesione przez skarżącego zażalenie zostało sporządzone w sposób nieczyniący zadość wymaganiom określonym w tym przepisie. Nie zawiera ono bowiem wniosku o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłego uzasadnienia. Z uwagi na zaistnienie owej okoliczności faktycznej, skarżący został wezwany do usunięcia wymienionych braków formalnych zażalenia z dnia 13 października 2015 r. Wezwanie w tym przedmiocie, które zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 października 2015 r., zawierało prawidłowe pouczenia o skutkach niewykonania wezwania w wyznaczonym terminie. Z akt sprawy jednak wynika, że termin do uzupełnienia zauważonych braków formalnych zażalenia upłynął z dniem 6 listopada 2015 r., a skarżący w zakreślonym terminie braków tych nie uzupełnił. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.