I SA/Wr 2175/03

PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-02-24

Skład orzekający: Bogumiła Kalinowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, w sytuacji gdy inne tożsame skargi zostały oddalone, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi przed rozpoczęciem posiedzenia, sąd umarza postępowanie i zwraca stronie połowę uiszczonego wpisu.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. A cofnęła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. dotyczącą zgłoszenia celnego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdzając, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, ponieważ nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z tym postępowanie zostało umorzone, a stronie skarżącej zwrócono połowę uiszczonego wpisu.
Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; II. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu od skargi, to jest kwotę 34,45 zł.

Pełny tekst orzeczenia

sygnatura akt: 3 I SA/Wr 2175/03 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego w zakresie taryfikacji towarowej i określenia kwoty wynikającej z długu celnego postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; II. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu od skargi, to jest kwotę 34,45 zł (trzydzieści cztery złote i czterdzieści pięć groszy). sygnatura akt: 3 I SA/Wr 2175/03 Uzasadnienie: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A z siedzibą we W. pismem z dnia 23 lutego 2006 r. cofnęła skargę na wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest - zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 powołanej wyżej ustawy proceduralnej - uzależniona od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie niedopuszczalności cofnięcia skargi. Natomiast niedopuszczalność wniosku o cofnięcie skargi stwierdzana jest w przypadku ustalenia, że przedmiotowy wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej - z tego punktu widzenia - nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń, zwłaszcza że skargi w innych tożsamych sprawach zostały oddalone wyrokami tutejszego Sądu. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 powołanej na wstępie ustawy postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu. Z kolei orzeczenie w zakresie kosztów znajduje oparcie w uregulowaniu art. 232 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wedle którego Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W niniejszej sprawie przedmiotowy wniosek o cofnięcie skargi wpłynął jeszcze przed rozpoczęciem posiedzenia przeznaczonego na rozprawę. Wobec powyższego Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł o zwrocie skarżącemu połowy uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Powołane przepisy

art. 161 § 1 pkt 1 ustawyart. 60art. 161 § 1art. 232 § 1 pkt 2 ustawy

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło