I SA/Wr 218/05
PostanowienieWSA we Wrocławiu2005-06-27
Skład orzekający: Sędzia WSA - Zbigniew Łoboda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji publicznej w trybie autokontroli uwzględnił w całości skargę strony, a skarżący nie wniósł dalszych środków zaskarżenia?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia powodujące bezprzedmiotowość sprawy sądowoadministracyjnej. Jednym z takich zdarzeń jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. W takiej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umarza postępowanie.Stan faktyczny
Skarżący J. K. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie odmowy zmiany sposobu zabezpieczenia. Dyrektor Izby Skarbowej, po ponownej analizie, uznał skargę za słuszną, uchylił swoje postanowienie i utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego, co zostało uwzględnione przez WSA.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
I SA/ Wr 218/05Uzasadnienie
Skarżący- J. K. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]r. Nr [...]stwierdzające niedopuszczalność zażalenia, wniesionego przez pełnomocnika P. C. w imieniu skarżącego, na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] Nr [...]w sprawie odmowy zmiany sposobu zabezpieczenia. Skarżący w skardze z dnia [...]r. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej i wniósł o jego uchylenie. Strona przeciwna po ponownym przeanalizowaniu zarzutów skargi, uznała skargę za słuszną i postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...]uchyliła zaskarżone postanowienie w całości i po rozpatrzeniu zażalenia utrzymała postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. w mocy.
Pismem z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem całości skargi strony i wydaniem postanowienia zgodnie z jej żądaniem.
Na powyższe postanowienie strona skarżąca skargi nie wniosła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli ( art. 54 § 3 u.p.s.a.) albo, jeśli skarżący skutecznie cofnie skargę.
Aktualny stan sprawy powstał na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli i wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy w W. postanowienia zgodnie z żądaniem strony. Skarżący nie wniósł skargi na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, co oznacza, iż postępowanie sądowe stało się w tej sytuacji bezprzedmiotowa.W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło