I SA/Wr 219/12

PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-03-19

Skład orzekający: Annetta Chołuj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ppsa, sąd powinien umorzyć postępowanie i zasądzić zwrot kosztów na rzecz skarżącego?
Ratio decidendi
Organ, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku wydania przez organ decyzji autokontrolnej, która eliminuje wadliwy akt i czyni zadość żądaniu strony, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu również w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa, zgodnie z art. 201 § 1 ppsa.
Stan faktyczny
M. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. Organ odwoławczy, uznając skargę za zasadną, wydał decyzję autokontrolną uchylającą zaskarżoną decyzję i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Skarżący domagał się uchylenia decyzji w całości oraz zwrotu kosztów.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono na rzecz skarżącego M. B. od Dyrektora Izby Skarbowej we W. zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 757 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić na rzecz skarżącego M. B. od Dyrektora Izby Skarbowej we W. zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 757 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych). M. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję wydaną w postępowaniu odwoławczym przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. w dniu [...] r. [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji organu I instancji z dnia [...] r. nr [...] oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji - Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Skarżący domagał się uchylenia decyzji w całości oraz zwrotu kosztów postępowania według norm. W odpowiedzi na skargę, w piśmie z dnia 16 lutego 2012r., Dyrektor Izby Skarbowej we W. wskazał, że po przeanalizowaniu skargi uznał ją za zasadną. Z tego powodu decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie "ppsa", organ II instancji uchylił w całości zaskarżoną decyzję. Wobec rozstrzygnięcia sprawy w sposób uwzględniający żądanie strony skarżącej, organ wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Do pisma załączono decyzję z dnia [...] r. Z pisma skarżącego z dnia 5 marca 2012 r. wynika, że decyzja została mu przez organ doręczona. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ppsa, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono do sądu administracyjnego, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z unormowania tego wynika, że organ podatkowy ma możliwość dokonania ponownej weryfikacji swojego działania w trybie autokontroli, przy czym skorygowanie zaskarżonego działania musi uwzględniać żądanie strony skarżącej, co końcowo ocenia Sąd. Konsekwencją wydania przez organ decyzji autokontrolnej, jest umorzenie postępowania sądowoadministarcyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej we W., decyzją autokontrolą z dnia [...] r. wyeliminował wadliwy akt z obrotu prawnego, czym uczynił zadość żądaniu strony. Tym samym, niniejsze postępowanie sądowe, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, uznać należy za bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie o kosztach w pkt II sentencji znalazło oparcie w art. 201 § 1 ppsa, zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa. Zwrot zasądzonych od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania w niniejszej sprawie obejmuje: 1) uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 zł (wyznaczony na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 221, poz. 2193); 2) koszty zastępstwa prawnego w kwocie 240 zł (ustalone na podstawie § 3 ust. 1 pkt 2) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu - Dz. U. z dnia 11 lutego 2011 r.), 3) opłata skarbowa w kwocie 17 zł za złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (art. 1 ust. 1 pkt 2 oraz część IV załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej – Dz. U. Nr 225, poz. 1635).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło